ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.184.2008.1
sp. zn. 4 Nd 184/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl jako soud společně nejblíže nadřízený v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala ve věci žalobce: J. d., d., zastoupen Mgr. M. Š., advokátem, proti žalované: Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, ve věci o vrácení kupní ceny, vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 13 C 1/2008, o návrhu na přikázání věci podle §12 odst. 2 o. s. ř. takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 13 C 1/2008 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Třebíči.
Odůvodnění:
Žalobce podal v uvedené věci dne 7. 12. 2006 u Okresního soudu v Třebíči žalobu proti České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových.
Okresní soud Třebíč vyslovil usnesením ze dne 6. 2. 2007, sp. zn. 10 C 256/2006 (č. l. 23) svou místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2, jako soudu místně příslušnému, v jehož obvodu má sídlo organizační složka státu jednající za Českou republiku.
Dne 2. 4. 2008 Obvodní soud pro Prahu 2 vyzval účastníky řízení k vyjádření k záměru předložit věc postupem podle §12 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Třebíči.
Žalovaná ve svém vyjádření vyslovila s návrhem na delegaci věci souhlas. Uvedla, že v obvodu Okresního soudu v Třebíči je sídlo žalobce, sídlo odloučeného pracoviště žalované a postoupení věci bude hospodárnější i vzhledem k úspoře času a nákladům řízení – cestovného. Žalobce s návrhem na delegaci nesouhlasí, což odůvodňuje dalšími průtahy v řízení a zmiňuje i procesní postup podle §115a o. s. ř., s nímž souhlasí.
Podle §12 odst. 2 o. s. ř. může být jinému soudu téhož stupně věc přikázána z důvodu vhodnosti. Podle §12 odst. 3 o. s. ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen soudu příslušnému a soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastnící řízení mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.
Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, přezkoumal podaný návrh a shledal, že v posuzovaném případě jsou splněny zákonné podmínky na přikázání věci.
Předpokladem přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. je především existence okolností, jež umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci. Přitom je třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu, který má věc projednat, je zásadou základní, a případná delegace příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je třeba – jako výjimku – vykládat restriktivně. Důvody vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2
o. s. ř. mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Půjde však, jak již bylo uvedeno výše, zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji.
Navrhovatel důvody pro delegaci věci spatřuje ve dvou okolnostech tj. v předmětu sporu, neboť spor se vztahuje k úhradě kupní ceny za nemovitost v obvodu Okresního soudu v Třebíči a v hospodárnosti řízení, s ohledem ke vzdálenosti sídla žalobce a sídla jeho právního zástupce a územního pracoviště žalované, jež je v dané věci oprávněna zastupovat stát, od Obvodního soudu pro Prahu 2. Delegací by došlo k úspoře času a nákladů řízení.
Nejvyšší soud po prostudování předmětného spisu dospěl k závěru, že vzhledem k okolnostem věci lze důvodně očekávat rychlejší a hospodárnější řízení, zvláště se zřetelem na dopravní možnosti vzhledem k sídlům obou účastníků. Pro úplnost se konstatuje, že obdobně již Nejvyšší soud rozhodl i v dalších právních věcech vedených mezi týmiž účastníky řízení.
Nejvyšší soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. července 2008
Předseda senátu:
JUDr. František H r a b e c