Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20.05.2008, sp. zn. 4 Nd 188/2008 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.188.2008.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.188.2008.1
sp. zn. 4 Nd 188/2008 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 20. května 2008 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobkyně PhDr. H. P. , proti žalované JUDr. J. A. , zastoupené JUDr. Z. A., advokátem, o žalobě na ochranu osobnosti s náhradou nemajetkové újmy, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 98/2006, o námitce podjatosti senátu Vrchního soudu v Olomouci jako soudu odvolacího v předmětné věci vedené pod sp. zn. 1 Co 181/2007 takto: Členové senátu 1 Co Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Jan Zavrtálek, JUDr. Jaroslav Hikl a JUDr. Vojtěch Brhel n e j s o u v y l o u č e n i z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Olomouci jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 181/2007. Odůvodnění: Ve shora označené věci vznesla žalobkyně elektronickým přípisem ze dne 13. 9. 2007 a ze dne 8. 11. 2007 námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Jana Zavrtálka, JUDr. Vojtěcha Brhela a JUDr. Jaroslava Hikla, kterou blíže odůvodnila tím, že má důvodné pochybnosti o jejich nestrannosti a má za to, že pro osobní poměr k její osobě nemohou ve věci nestranně rozhodnout. Dále uvádí, že napadá i jejich poměr k řízení pod sp. zn. 23 C 90/2007, jakož i všechna řízení, kde by tito soudci rozhodovali o jejích právech. Vrchní soud v Olomouci přípisem ze dne 30. 4. 2008 předložil spis dle §15b odst. 1 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o předmětné námitce podjatosti. Součástí tohoto předložení je i vyjádření dotyčných soudců k uvedené námitce. Nejvyšší soud České republiky jako nadřízený soud (§16 odst. 1 o. s. ř.) dospěl k závěru, že námitka podjatosti není důvodná. Účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců a přísedících, kteří mají podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout. Soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Důvodem k vyloučení soudce nebo přísedícího nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce nebo přísedícího v řízení o projednávání věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (§15a odst. 1 věta prvá, §14 odst. 1 a §14 odst. 4 o. s. ř.). Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Olomouci má věc vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 1 Co 181/2007, posoudit a rozhodnout senát, v němž působí soudci JUDr. Jan Zavrtálek, JUDr. Jaroslav Hikl a JUDr. Vojtěch Brhel. Všichni jmenovaní soudci shodně uvedli, že k účastníkům řízení, k jejich zástupcům a k věci mají poměr daný výlučně jen tím, že podle rozvrhu práce se mají podílet na projednávání a rozhodnutí této věci. Mimo závěr, že výše označené soudce pokládá žalobkyně za podjaté, toto svoje tvrzení nedoložila žádným konkrétním poznatkem či důkazem. Námitka žalobkyně o „poměru těchto soudců k řízení 23 C 90/2007“ je irelevantní, neboť žalobkyně nespecifikovala před kterým soudem mělo či má být toto řízení vedeno, čeho se týká, zda je jeho účastníkem a z čeho dovozuje souvislost tohoto řízení s nyní uplatněnou námitkou podjatosti. V posuzovaném případě nezjistil Nejvyšší soud České republiky žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je dán důvod pochybovat o nepodjatosti jmenovaných soudců. Uvedení soudci nemají k věci, účastníkům ani jejich zástupcům žádný z hlediska ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. významný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, a takový vztah nelze dovodit ani z údajů žalobkyně. Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Jan Zavrtálek, JUDr. Jaroslav Hikl a JUDr. Vojtěch Brhel nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 1 Co 181/2007 (§14 odst. 1 o. s. ř.). Protože nebylo prováděno dokazování, bylo o námitce podjatosti uplatněné žalobkyní rozhodnuto bez nařízení jednání (§16 odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. května 2008 Předsedkyně senátu: JUDr. Danuše Novotná v. r.

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/20/2008
Spisová značka:4 Nd 188/2008
ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.188.2008.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-02