ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.207.2008.1
sp. zn. 4 Nd 207/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci oprávněného Město Jablonec nad Nisou, zastoupeného JUDr. M. V., proti povinnému J. P. B., v řízení o exekuci pro 1.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 13 Nc 4042/2008, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 13 Nc 4042/2008, p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Jablonci nad Nisou.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jablonci nad Nisou usnesením ze dne 9. 4. 2008 sp. zn. 13 Nc 4042/2008 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud je místně příslušný.
V předmětné věci se jedná o řízení o návrhu oprávněného na exekuci povinného s tím, že povinný se dopustil přestupku, za který byl postižen pokutou, kterou ve lhůtě neuhradil, přičemž jeho bydliště je mimo území České republiky.
V odůvodnění výše citovaného usnesení poukázal Okresní soud v Jablonci nad Nisou na ustanovení §45 exekučního řádu. Uvádí, že se nepodařilo zjistit okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti podle §45 odst. 2 exekučního řádu a je dána pravomoc soudů České republiky. Proto s odkazem na ustanovení §11 odst. 2 a §105 odst. 2 o. s. ř. rozhodl tak, že je místně nepříslušný a předložil věc k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu Nejvyššímu soudu České republiky.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, je místně příslušným exekučním soudem ten soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření nebo návrh na provedení exekuce. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo.
Nejvyšší soud ověřil, že v předchozím řízení se nepodařilo zjistit okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti soudu podle výše citovaného ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu.
V posuzovaném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a že jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., při určení místní příslušnosti.
S ohledem na požadavek hospodárnosti řízení Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není vhodné určit jako místně příslušný jiný soud, než ten, v jehož obvodu došlo k uložení pokuty, která je podkladem pro řízení o exekuci, tedy Okresní soud v Jablonci nad Nisou. Proto podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Jablonci nad Nisou tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. června 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše N o v o t n á