ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.213.2008.1
sp. zn. 4 Nd 213/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 12. června 2008 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Jiřího Pácala a JUDr. Františka Hrabce ve věci žalobce K. P., proti žalované H. C., a. s., zastoupené JUDr. V. M., o určení neplatnosti smlouvy, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 52 C 270/2007, o návrhu žalobce na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2 o. s. ř. takto:
Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 52 C 270/2007 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Teplicích.
Odůvodnění:
Žalobce podal přípisem ze dne 20. 12. 2007 návrh, aby předmětná právní věc byla delegována k Okresnímu soudu v Teplicích. Žádost odůvodnil velkou vzdáleností B. od T.
Právní zástupce žalované přípisem ze dne 29. 4. 2008 sdělil, že s návrhem na přikázání věci Okresnímu soudu v Teplicích nesouhlasí a k takovému procesnímu postupu nevidí relevantní právní důvod.
Městský soud v Brně návrh postoupil k rozhodnutí Nejvyššímu soudu České republiky, přičemž v předkládací zprávě uvedl, že s návrhem žalobce na přikázání věci rovněž nesouhlasí.
Nejvyšší soud posoudil obsah návrhu žalobce, důvody nesouhlasu žalované, jakož i obsah spisu v předmětné právní věci a dospěl k závěru, že důvody k přikázání věci Okresnímu soudu v Teplicích nejsou dány.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Z důvodu vhodnosti lze věc přikázat k projednání a rozhodnutí jinému soudu zejména tehdy, nasvědčují-li okolnosti případu, a to ať již na straně účastníků nebo vyplývající z okolností věci (předmětu řízení apod.), že jiný soud věc projedná
a rozhodne rychleji a hospodárněji.
Důvody vedoucí k odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik závažné, aby odůvodňovaly výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod).
V posuzované věci okolnost, kterou jako jedinou uvádí žalobce, tedy vzdálenost B. od T., nelze považovat za relevantní. Vyhovění návrhu by znamenalo zcela neodůvodněný zásah do práva druhého účastníka, pro kterého by vzdálenost z B. do T. znamenala totéž, jako pro žalobce vzdálenost z T. do B. Přikázání věci Okresnímu soudu v Teplicích by v daném případě bylo v rozporu se zájmem na rychlosti a hospodárnosti řízení.
Z uvedených důvodů Nejvyšší soud rozhodl návrhu na delegaci k Okresnímu soudu v Teplicích nevyhovět.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. června 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše N o v o t n á