ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.389.2008.3
5 Tdo 389/2008-II.
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 20. srpna 2008 v neveřejném zasedání ve věci dovolání, které podal spolu s dalšími obviněnými i obviněný M. S. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 4. 2007, sp. zn. 5 To 89/2007, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 6 T 7/2006, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný M. S. b e r e d o v a z b y z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. ř.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2006, sp. zn. 6 T 7/2006, byl obviněný M. S. uznán vinným trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), e), odst. 3 písm. b) tr. zák. (v bodech 1, 2, 3, 4, 5) jako zvlášť nebezpečný recidivista podle §41 odst. 1 tr. zák., trestným činem neoprávněného držení platební karty podle §249b tr. zák. (v bodě 3), trestným činem podílnictví podle §251 odst. 1 písm. a) tr. zák. (v bodě 30) a trestným činem neoprávněného užívání cizí věci podle §249 odst. 1 tr. zák. (v bodě 2).
Obviněnému M. S. byl za tyto trestné činy podle §247 odst. 3 tr. zák. za použití §35 odst. 1 a §42 odst. 1 tr. zák. uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 8 roků, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. d) tr. zák. zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle §55 odst. 1 písm. a) tr. zák. byl dále obviněnému M. S. uložen trest propadnutí věci – mobilního telefonu Sony Ericsson K 750. Podle §228 odst. 1 tr. ř. a §229 odst. 1, 2 tr. ř. bylo též rozhodnuto o nároku na náhradu škody.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 11. 4. 2007, sp. zn. 5 To 89/2007, bylo odvolání obviněného M. S. podle §256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.
Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 20. 8. 2008, sp. zn. 5 Tdo 389/2008, bylo podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. ohledně obviněného M. S. v celém rozsahu zrušeno jak usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 4. 2007, sp. zn. 5 To 89/2007, tak i rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2006, sp. zn. 6 T 7/2006. Podle §265k odst. 2 tr. ř. byla současně zrušena také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265l odst. 1 tr. ř. bylo Městskému soudu v Brně přikázáno, aby věc obviněného M. S. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Za této situace, pokud byl zrušen i pravomocný výrok o trestu, na základě něhož obviněný vykonává nynější trest odnětí svobody, je Nejvyšší soud povinen podle §265l odst. 4 tr. ř. rozhodnout o vazbě obviněného. Obviněný M. S. byl uznán vinným trestnými činy krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), e), odst. 3 písm. b) tr. zák. (v bodech 1, 2, 3, 4, 5) jako zvlášť nebezpečný recidivista podle §41 odst. 1 tr. zák., trestným činem neoprávněného držení platební karty podle §249b tr. zák. (v bodě 3), trestným činem podílnictví podle §251 odst. 1 písm. a) tr. zák. (v bodě 30) a trestným činem neoprávněného užívání cizí věci dle §249 odst. 1 tr. zák. (v bodě 2), za které mu hrozí uložení trestu odnětí svobody v trestní sazbě od 6 roků a 4 měsíců až do 10 let a 8 měsíců. Již Městský soud v Brně vydal na návrh státního zástupce v přípravném řízení dne 5. 10. 2005 podle §68 odst. 1 tr. ř. usnesení o vzetí obviněného M. S. do vazby, neboť zde byla důvodná obava, že se obviněný vyhýbá a bude vyhýbat trestnímu řízení, když jak sám uvedl, nikde nepracoval, nebyl evidován na úřadě práce a přesto byl zadržen na letišti při návratu z dovolené, kterou mu údajně zaplatila sestra. V minulosti již obviněný jednou uprchl z výkonu trestu odnětí svobody a také se vyhýbal trestnímu stíhání kladením odporu při zadržení, navíc byl již v minulosti opakovaně odsouzen pro majetkovou trestnou činnost a v posledním případě za trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), e), odst. 4 tr. zák. spočívající v odcizování automobilů k vysokému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání šesti roků, z kterého byl podmíněně propuštěn a nyní posuzované obdobné trestné činnosti se měl dopustit ve zkušební době tohoto podmíněného propuštění. Na základě těchto konkrétních skutečností dospěl Nejvyšší soud k závěru, že i v nynějším stadiu řízení důvody vazby podle §67 písm. a) a c) tr. ř. u obviněného stále trvají, poněvadž obviněnému nepochybně s přihlédnutím k speciální recidivě a okolnosti, že se posuzované trestné činnosti měl dopustit ve zkušební době podmíněného propuštění z předchozího nepodmíněného trestu odnětí svobody, hrozí vysoký trest odnětí svobody za trestné činy, které mu jsou kladeny za vinu, navíc již jednou z výkonu trestu odnětí svobody uprchl. Dále u něj Nejvyšší soud s ohledem na shora uvedené konkrétní okolnosti shledal zcela opodstatněné důvodné obavy, že by opakoval trestnou činnost, pro níž je stíhán a k jejímuž páchání projevuje vzhledem k výsledkům dosavadního dokazování v této trestní věci výrazné sklony. Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl, že se obviněný M. S. podle §265l odst. 4 tr. ř. bere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 20. srpna 2008
Předseda senátu:
Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D.