ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.672.2008.2
sp. zn. 8 Tdo 672/2008-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 20. srpna 2008 v řízení o dovolání obviněného W. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 11. 2007, sp. zn. 12 To 89/2007, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 46 T 2/2007, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný W. P. n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Obviněný W. P. vykonává trest odnětí svobody ve výměře sedmi let, který mu byl za pokus trestného činu podvodu podle §8 odst. 1 tr. zák., §250 odst. 1, 4 tr. zák. uložen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2007, sp. zn. 46 T 2/2007, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 11. 2007, sp. zn. 12 To 89/2007.
V řízení o dovolání obviněného rozhodl v neveřejném zasedání Nejvyšší soud usnesením ze dne 20. 8. 2008, sp. zn. 8 Tdo 672/2008, tak, že podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 11. 2007, sp. zn. 12 To 89/2007, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2007, sp. zn. 46 T 2/2007, v části týkající se obviněného W. P. a podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265l odst. 1 tr. ř. Městskému soudu v Praze přikázal, aby věc jmenovaného obviněného v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu proto bylo, aby rozhodl zároveň o vazbě obviněného.
Podle §67 tr. ř. platí, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava,
a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest,
b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo
c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil,
a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením.
V přípravném řízení byl obviněný usnesením soudce Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 19. 5. 2006, sp. zn. Nt 180/2006, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 6. 2006, sp. zn. 44 To 432/2006, podle §68 tr. ř. vzat do vazby z důvodů uvedených v §67 písm. a), b), c) tr. ř. se započtením vazby ode dne 17. 5. 2006 od 9.20 hodin. Tyto důvody vazby byly posléze modifikovány; státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze usnesením ze dne 16. 8. 2006, sp. zn. 1 KZV 127/2006, rozhodl tak, že pominul důvod vazby podle §67 písm. b) tr. ř. a nadále byl obviněný ponechán ve vazbě z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. ř. Naposledy bylo rozhodnuto o vazbě usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2007, sp. zn. 46 T 2/2007, tak, že žádost obviněného o propuštění z vazby byla zamítnuta a podle §71 odst. 4, 6 tr. ř. byl obviněný ponechán ve vazbě z důvodu §67 písm. a) tr. ř., a to až do jeho převedení do výkonu trestu odnětí svobody. Důvod vazby podle §67 písm. a) tr. ř. byl spatřován v jeho nekritickém postoji k trestné činnosti, na základě čehož soud dovozoval, že nelze předpokládat, že by se odvolacímu soudu, příp. výkonu trestu, nevyhýbal.
Z hodnocení V. H. S., v níž obviněný vykonává trest odnětí svobody, bylo zjištěno, že obviněný po dobu výkonu vazby patřil k bezproblémovým obviněným a příznivě je hodnocen i za dobu výkonu navazujícího trestu odnětí svobody. Podle sdělení věznice patří mezi nejlépe hodnocené odsouzené a za všestranné plnění programu zacházení je pravidelně kázeňsky odměňován (do současné doby mu bylo uděleno 6 kázeňských odměn).
S ohledem na postoj obviněného k výkonu trestu odnětí svobody, délce jeho dosavadního omezení osobní svobody (téměř 27 měsíců) i kvalitativní změnu v jeho trestním stíhání nelze konstatovat, že by tu existovaly konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly vzetí do vazby. V daných souvislostech není totiž možné ani pominout, že existence a trvání vazby v přípravném řízení a po převážnou část řízení před soudem opodstatňovalo především trestní stíhání obviněného pro trestný čin padělání a pozměňování peněz podle §140 odst. 2 alinea druhá, odst. 3 tr. zák. a že se měl trestných činů dopustit jako zvlášť nebezpečný recidivista. Obviněný však nebyl kvalifikován jako zvlášť nebezpečný recidivista a trestným činem padělání a pozměňování peněz nebyl uznán vinným, přičemž ani v dalším řízení navazujícím na rozhodnutí dovolacího soudu nemůže být rozhodnuto v jeho neprospěch. Za daných okolností není proto spolehlivě doloženo, že tu jsou konkrétní skutečnosti, z nichž by vyplývala důvodná obava, že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul. O tom, že neexistují konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly důvody vazby podle §67 písm. b) či c) tr. ř. bylo rozhodnuto již v předchozích fázích řízení a dovolací soud tyto závěry respektuje.
Proto bylo rozhodnuto, že obviněný se nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 20. srpna 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Věra Kůrková