ECLI:CZ:NS:2009:11.TCU.71.2009.1
sp. zn. 11 Tcu 71/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 19. srpna 2009 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky P. H. rozsudkem Zemského soudu v Krems a.d. Donau, Rakouská republika, ze dne 5. 8. 2008, sp. zn. 35 Hv 41/08k, který nabyl právní moci téhož dne, a to pro zločin závažné, řemeslným způsobem spáchané krádeže vloupáním, částečně ve stádiu pokusu, podle §§127, 128 odst. 1 č. 4, 129 č. 1, 130, čtvrtý případ a 15 rakouského trestního zákoníku, k trestu odnětí svobody v trvání pěti let.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu v Krems a.d. Donau ze dne 5. 8. 2008 byl P. H. uznán vinným trestným činem závažné, řemeslným způsobem spáchané krádeže vloupáním, částečně ve stádiu pokusu a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Zemského soudu v Krems a.d. Donau tím, že společně s B. K. odcizili movité předměty v blíže nezjistitelné hodnotě, avšak zcela jistě v hodnotě přesahující 3 000 €, tyto předměty odcizili níže jmenovaným osobám řemeslným způsobem za pomocí vloupání (v některých případech došlo k pokusu o odcizení), a to:
1. V době mezi 1. 4. 2008 a 3. 4. 2008 odcizili v obci H. W. a W. W. dvě jízdní kola, vybavení na golf a také potraviny v celkové hodnotě asi 400 €.
2. Ve dnech mezi 3. 4. 2008 a 5. 4. 2008 odcizili v obci E. panu J. M. jednu láhev Metaxy.
3. V době mezi 6. 4. 2008 a 10. 4. 2008 odcizili v obci E. paní A. F. cigarety, jednu solární lampu, štípačky na nehty a rovněž alkoholické a nealkoholické nápoje v hodnotě cca 100 €.
4. Ve dnech mezi 3. 4. 2008 a 6. 4. 2008 se pokusili o krádež v obci E. u pana W. Z.
5. V době mezi 3. 4. 2008 a 7. 4. 2008 odcizili v obci E. panu A. K. jednu sklenici rozpustné kávy.
6. V době mezi 3. 4. 2008 a 7. 4. 2008 odcizili v obci E. paní H. H. šperk, peněžní hotovost, boty a také potraviny, jejichž hodnotu již nelze přesně stanovit, ale každopádně nepřesahovala 3 000 €.
7. V době mezi 1. 4. 2008 a 5. 4. 2008 odcizili v obci G.-R. panu A. T. pět kusů doutníků.
8. V době mezi 1. 4. 2008 a 5. 4. 2008 odcizili v obci S. W. a H. S. televizor, šatstvo, potraviny a dva kapesní nože v hodnotě cca 500 €.
9. V době mezi 1. 4. 2008 a 18. 4. 2008 odcizili v obci G. S. a H. H. potraviny a rovněž neznámé množství desetišilinkových mincí.
10. V době mezi 1. 4. 2008 a 20. 4. 2008 se pokusili v obci H. okrást pana R. H.
11. V době mezi 1. 4. 2008 a 13. 4. 2008 odcizili v obci I. Ch. H. potraviny, digitální kameru a jedny náramkové hodinky v hodnotě cca 100 €.
12. Dne 30. 4. 2008 odcizili v obci G. paní V. H. různé potraviny.
13. Uprostřed měsíce dubna odcizili v obci L. paní M. M. kapesní svítilnu.
14. Uprostřed měsíce dubna odcizili v obci R. při vícero akcích P. M. různé nářadí, přinejmenším mobilní telefon a rovněž součástky k počítači v nezjištěné hodnotě, avšak vyšší nežli 3 000 €, nikoliv však vyšší než 50 000 €.
15. Na počátku roku 2008 se pokusili v obci R. okrást pana V. B.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 3. 8. 2009, pod č.j. 109/2009–MOT–T/10, podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení rakouským soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený P. H. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §247 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený P. H. se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně zejména vlastnického práva. Jednal přitom v takovém rozsahu (dopustil se trestné činnosti opakovaně, vloupáním), že již lze tuto jeho trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. srpna 2009
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch