Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.04.2009, sp. zn. 11 Td 24/2009 [ usnesení / výz-A ], paralelní citace: 33/2010 dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:11.TD.24.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
Právní věta Z důvodu uvedeného v ustanovení §67 písm. a) tr. ř., tj. pro obavu z toho, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se vyhnul pravomocně uloženému trestu, lze vzít do vazby odsouzeného též v řízení konaném podle §332 odst. 1 tr. ř. o tom, zda se jako podmíněně propuštěný osvědčil nebo zda vykoná zbytek trestu odnětí svobody podle §64 odst. 1 tr. zák. (srov. přiměřeně rozhodnutí pod č. 7/1996 Sb. rozh. tr.). Jestliže v takovém řízení byl odsouzený vzat do vazby, pak soudem příslušným k rozhodnutí o započítání této vazby do uloženého trestu (§38 odst. 1 tr. zák.*), §334 odst. 1 tr. ř.) je soud, jehož příslušnost vyplývá z ustanovení §315 odst. 2 tr. ř., tj. soud, který rozhodl v prvním stupni ve věci, v níž byl odsouzenému uložen trest odnětí svobody, o jehož výkon jde. *) Poznámka redakce: Nyní jde o ustanovení §92 odst. 1 tr. zákoníku

ECLI:CZ:NS:2009:11.TD.24.2009.1
sp. zn. 11 Td 24/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud v trestní věci odsouzeného L. D., nar. 25. 4. 1980, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 10 T 129/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 4. 2009 o příslušnosti soudu takto: Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k rozhodnutí podle §334 odst. 1 tr. řádu o započítání vazby odsouzeného L. D. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Ostravě. Odůvodnění: Odsouzený L. D. byl uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 10. 12. 2004, sp. zn. 15 T 89/2004, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2005, sp. zn. 9 To 34/2005, ze spáchání trestného činu krádeže podle §247 odst. 1 písm. a), b) tr. zák., dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle §8 odst. 1 k §247 odst. 1 písm. a), b) tr. zák. a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání sedmi měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem. Odsouzený L. D. byl dále uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 4. 2005, sp. zn. 10 T 129/2004, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 8. 2005, sp. zn. 3 To 603/2005, ze spáchání trestného činu útoku na veřejného činitele podle §155 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zák. a trestného činu výtržnictví podle §202 odst. 1 tr. zák. a byl mu uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem. Dále mu byl uložen trest zákazu pobytu v hlavním městě Praze na dobu tří let. Odsouzený L. D. nastoupil výkon trestu dne 14. 11. 2005 a trest vykonával ve věznici v N. S. Okresní soud v Lounech rozhodl usnesením ze dne 13. 6. 2006, sp. zn. 4 PP 107/2006, podle §61 odst. 1 písm. a) tr. zák. o podmíněném propuštění odsouzeného L. D. z výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen shora uvedeným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě, v trvání dvou let. Podle §63 odst. 1 tr. zák. byla odsouzenému stanovena zkušební doba v trvání dvou let. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. 8. 2007, sp. zn. 70 T 58/2007, byl odsouzený L. D. uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže podle §247 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. zák. a trestného činu neoprávněného držení platební karty podle §249b tr. zák. a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 2. 3. 2009, sp. zn. 4 PP 107/2006, bylo podle §64 odst. 1 tr. zák. rozhodnuto o vykonání zbytku trestu odnětí svobody u odsouzeného L. D., který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 4. 2005, sp. zn. 10 T 129/2004, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 8. 2005, sp. zn. 3 To 603/2005, a z jehož výkonu byl propuštěn usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 13. 6. 2006, sp. zn. 4 PP 107/2006. Okresní soud v Lounech poté zaslal Okresnímu soudu v Ostravě pravomocné rozhodnutí o vykonání zbytku trestu odnětí svobody u odsouzeného L. D. s tím, že odsouzený byl usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 12. 2. 2009, sp. zn. 4 PP 107/2006, podle §69 odst. 5 tr. řádu, §68 odst. 1, 3 písm. a), b) tr. řádu z důvodu uvedeného v §67 písm. a) tr. řádu vzat do vazby. Okresní soud v Ostravě je tedy příslušný k nařízení zbytku výkonu trestu i k provedení zápočtu vazby, jelikož rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 4. 2005, sp. zn. 10 T 129/2004, bylo původně rozhodnuto o uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody u odsouzeného L. D. Okresní soud v Ostravě poté předložil trestní věc odsouzeného L. D. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu k vydání rozhodnutí o započítání vazby odsouzeného L. D. a stanovení povinnosti hradit náklady vazby podle ustanovení §152 odst. 1 písm. a) tr. řádu s tím, že příslušný k provedení zápočtu vazby je ten soud, v jehož věci byl odsouzený vzat do vazby, tj. v daném případě Okresní soud v Lounech a postup, kdy zápočet vazby a stanovení povinnosti hradit náklady vazby je prováděn soudem, který vzal odsouzeného do vazby, je standardně uplatňován u všech okresních soudů v obvodu Krajského soudu v Ostravě. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru. Odsouzený L. D. byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 4. 2005, sp. zn. 10 T 129/2004, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 8. 2005, sp. zn. 3 To 603/2005, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a tento trest vykonával do podmíněného propuštění usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 13. 6. 2006, sp. zn. 4 PP 107/2006, ve věznici v N. S. Pokud je do tohoto trestu třeba provést zápočet vazby, je nutno z hlediska místní a věcné příslušnosti soudu k tomuto rozhodnutí postupovat podle ustanovení §315 odst. 2 tr. řádu, tedy že soudem příslušným k takovému rozhodnutí je Okresní soud v Ostravě, jako soud, který ve věci odsouzeného L. D. rozhodl v prvním stupni. Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 27. dubna 2009 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera

Souhrné informace o rozhodnutí
Právní věta: Z důvodu uvedeného v ustanovení §67 písm. a) tr. ř., tj. pro obavu z toho, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se vyhnul pravomocně uloženému trestu, lze vzít do vazby odsouzeného též v řízení konaném podle §332 odst. 1 tr. ř. o tom, zda se jako podmíněně propuštěný osvědčil nebo zda vykoná zbytek trestu odnětí svobody podle §64 odst. 1 tr. zák. (srov. přiměřeně rozhodnutí pod č. 7/1996 Sb. rozh. tr.). Jestliže v takovém řízení byl odsouzený vzat do vazby, pak soudem příslušným k rozhodnutí o započítání této vazby do uloženého trestu (§38 odst. 1 tr. zák.*), §334 odst. 1 tr. ř.) je soud, jehož příslušnost vyplývá z ustanovení §315 odst. 2 tr. ř., tj. soud, který rozhodl v prvním stupni ve věci, v níž byl odsouzenému uložen trest odnětí svobody, o jehož výkon jde. *) Poznámka redakce: Nyní jde o ustanovení §92 odst. 1 tr. zákoníku
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/27/2009
Spisová značka:11 Td 24/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:11.TD.24.2009.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podmíněné propuštění
Příslušnost soudu
Vazba
Vykonávací řízení
Započítání vazby
Dotčené předpisy:§67 písm. a) tr. ř.
§315 odst. 2 tr. ř.
§332 odst. 1 tr. ř.
§334 odst. 1 tr. ř.
Kategorie rozhodnutí:A
Publikováno ve sbírce pod číslem:33 / 2010
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08