ECLI:CZ:NS:2009:11.TD.44.2009.1
sp. zn. 11 Td 44/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného J. M., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 20. 8. 2009 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Podle §25 tr. řádu se trestní věc obviněného J. M. vedená u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 T 3/2009 tomuto soudu o d n í m á a přikazuje se k projednání Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně podal dne 9. 3. 2009 Krajskému soudu v Brně obžalobu na obviněného J. M. pro trestné činy podvodu podle §250 odst. 1, 4 tr. zákona, zpronevěry podle §248 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákona a porušování povinnosti při správě cizího majetku podle §255 odst. 1 tr. zákona, kterých se měl dopustit jednáním blíže specifikovaným v obžalobě.
Podáním ze dne 4. 8. 2009 navrhla předsedkyně senátu Krajského soudu v Brně podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněného J. M. Krajskému soudu v Brně a její přikázání Městskému soudu v Praze s tím, že obviněný se trvale zdržuje na adrese v P. a je osobou v trvalé lékařské péči Fakultní nemocnice Na Bulovce v Praze, trpí vážnou chorobou, které není ve stabilizovaném stavu, a byť je teoreticky schopen cestovat do B., jak vyplývá z lékařské zprávy a účastnit se líčení, prakticky kdykoliv může nastat akutní situace, která tomu bude bránit. Z dalších lékařských zpráv rovněž vyplývá, že u obviněného došlo opakovaně ke zhoršení zdravotního stavu natolik, že nebyl schopen se do B. k již nařízenému hlavnímu líčení dostavit. Proto se jeví jako vhodné, aby trestní věc obviněného J. M., jenž se dlouhodobě zdržuje v P., a jemuž zdravotní stav zjevně cestování do B. opakovaně znemožnil, jak vyplývá ze spisového materiálu, byla projednána poblíž místa bydliště obviněného, což je v obvodu Městského soudu v Praze.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svojí povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
Z lékařských zpráv o zdravotním stavu obviněného J. M., jakož i z dalších důkazů shromážděných v průběhu dosavadního řízení vyplývá, že se jedná o těžce nemocného pacienta, který je dlouhodobě v péči Fakultní nemocnice Na Bulovce. Obviněný je sice teoreticky schopen cestovat do B. a účastnit se líčení, ale kdykoliv může nastat akutní situace, která tomu bude bránit a jeho stav nelze predikovat dnes ani v blízké či vzdálené budoucnosti. Navíc je stanovena pooperační revize, jelikož zdravotní stav obviněného se opět v červnu 2009 zhoršil a ohrožení z nutné operace u obviněného J. M. stále trvá. Jedním z hledisek určujících důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu je, při současném respektování zásad rychlosti a hospodárnosti řízení, též zájem na zajištění ústavního práva obviněného, vyjádřeného v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, aby jeho věc byla projednána v jeho přítomnosti, a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Za situace, kdy trestní věc obviněného J. M. bude projednávána v hlavním líčení, je nutné zajistit optimální podmínky k uplatnění plných práv obhajoby obviněného a jeho účasti u hlavního líčení, které by nemohly být splněny, s ohledem na jeho zdravotní stav, a vzdálenost místa bydliště obviněného a místně příslušného soudu. Projednání trestní věci obviněného J. M. u Městského soudu v Praze by mělo vést ke značnému urychlení řízení a hospodárnějšímu procesu. Všechny tyto důvody lze považovat za natolik závažné, že odůvodňují použití §25 tr. řádu pro změnu místní příslušnosti soudu k projednání věci.
Za tohoto stavu lze považovat návrh předsedkyně senátu Krajského soudu v Brně na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu za důvodný, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. srpna 2009
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera