ECLI:CZ:NS:2009:11.TD.57.2009.1
sp. zn. 11 Td 57/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného M. B. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 27. října 2009 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Podle §25 tr. řádu se trestní věc obviněného M. B., vedená u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 34 T 222/2007 tomuto soudu o d n í m á a přikazuje se k projednání Okresnímu soudu v Karviné – pobočka v Havířově.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Liberci podala dne 8. 10. 2007 Okresnímu soudu v Liberci obžalobu na obviněného M. B. pro trestný čin zanedbání povinné výživy podle §213 odst. 1, 3 tr. zákona, kterého se měl dopustit tím, že v L., na A. v., ani jinde, v době od 8. 2. 2005 do 15. 3. 2007, vyjma období od 1. 6. 2005 do 13. 9. 2005, kdy byl ve výkonu vazby, úmyslně jako otec ničím nepřispěl na výživné na své nezletilé děti K. K. a Š. K., ačkoli mu tato povinnost vyplývá z ust. §85 odst. 1 z. č. 94/1963 Sb., o rodině, a výše vyživovací povinnosti mu byla specifikována rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 5. 2002, č. j. 42 P a Nc 439/2001, který nabyl právní moci dne 4. 7. 2002, tak, že na každé dítě je povinen platit výživné ve výši 1.000,- Kč a to vždy každého 1. dne v měsíci předem k rukám matky L. K., s účinností od 1. 6. 2002, kdy následkem neplacení výživného se matka s dětmi dostala do obtížné finanční situace a Magistrát města Liberec jí poskytoval příspěvek na výživu a to v době února 2005 do února 2007 ve výši 2.000,- Kč měsíčně na obě děti a v březnu 2007 ve výši 1.886,- Kč na obě děti, čímž na výživném dluží matce dětí částku 134,- Kč a Magistrátu města Liberec částku 41.866,- Kč.
Podáním ze dne 11. 9. 2009 navrhl předseda senátu Okresního soudu v Liberci podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněného M. B. tomuto soudu a její přikázání Okresnímu soudu v Karviné – pobočka v Havířově s tím, že v této trestní věci bylo opakovaně nařízeno hlavní líčení, neboť se obviněnému M. B. nepodařilo pro změnu bydliště doručit předvolání k hlavnímu líčení. Obviněný až v srpnu 2009 sdělil Okresnímu soudu v Liberci, že se přestěhoval na adresu H. – P. S., K. J., a omluvil se z již nařízeného hlavního líčení na 11. 9. 2009, jelikož není schopen docestovat k Okresnímu soudu v Liberci na 9.30 hod. dne 11. 9. 2009 a k hlavnímu líčení se nedostavil. Současně dne 3. 9. 2009 zaslala Okresnímu soudu v Liberci omluvu také jediná svědkyně – matka nezletilých dětí L. K., která sdělila, že se ocitla jako svobodná matka, která má v péči dvě nezletilé děti v situaci, kdy je bez zaměstnání a nemá finanční prostředky na cestu z B., kde v současné době bydlí, do L. S ohledem na skutečnost, že se v průběhu trestního řízení jak obviněný M. B., tak jediná navrhovaná svědkyně L. K., odstěhovali do značné vzdálenosti od Okresního soudu v Liberci a především s ohledem na tíživou sociální a finanční situaci svědkyně, má Okresní soud v Liberci za to, že jsou v této trestní věci dány důležité důvody k odnětí věci a Okresnímu soudu v Liberci a její přikázání Okresnímu soudu v Karviné – pobočka v Havířově, jako soudu téhož druhu a stupně, ale v místě bydliště obviněného a svědkyně.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, podle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
V projednávané věci existují důležité důvody k odnětí věci místně příslušnému soudu a jejímu přikázání jinému soudu téhož druhu a stupně. Obviněný, stejně jako jediná svědkyně, které bude třeba v průběhu řízení před soudem vyslechnout, bydlí v obvodu Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově. S ohledem na vzdálenost Okresního soudu v Liberci, kam trestní věc obviněného M. B. v souladu s §18 tr. řádu napadla, od jeho bydliště a také od bydliště svědkyně L. K., stejně jako s ohledem na tíživou sociální a finanční situaci svědkyně, se jeví vhodné místní příslušnost soudu změnit. Projednání trestní věci obviněného M. B. u Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově, by mělo vést ke značnému urychlení řízení a hospodárnějšímu procesu. Z uvedených důvodů je v souladu s ustanovením §25 tr. řádu, aby trestní věc obviněného M. B. projednal a rozhodl Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově.
Za tohoto stavu lze považovat návrh předsedy senátu Okresního soudu v Liberci na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu za důvodný, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. října 2009
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera