ECLI:CZ:NS:2009:11.TD.63.2009.1
sp. zn. 11 Td 63/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného MVDr. F. Š. , projednal v neveřejném zasedání konaném dne 17. prosince 2009 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 1 T 104/2009 a její přikázání Okresnímu soudu ve Svitavách se z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 25. 9. 2007, sp. zn. 4 T 33/2007, byl obviněný MVDr. F. Š. , uznán vinným trestným činem neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostoru podle §249a odst. 2 tr. zákona, za nějž mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání sedmi měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu dvou roků.
O odvolání MVDr. F. Š. , rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne dne 13. 3. 2008, sp. zn. 6 To 752/2007, a to tak, že jej podle §258 odst. 1 písm. b) tr. řádu zrušil v celém rozsahu a za podmínek §259 odst. 3 písm. b) tr. ř. jej nově uznal vinným trestným činem neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostoru ukončeným ve stadiu pokusu dle §8 odst. 1 tr. zák. a §249a odst. 2 tr. zák., za nějž mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu patnácti měsíců.
O dovolání obviněného MVDr. F. Š. , bylo rozhodnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2009, sp. zn. 3 Tdo 1459/2008, a to tak, že byl podle §265k odst. 1 tr. řádu zrušen rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 3. 2008, sp. zn. 6 To 752/2007, a rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne 25. 9. 2007, sp. zn. 4 T 33/2007, podle §265k odst. 2 tr. řádu byla zrušena také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a současně podle §265l odst. 1 tr. řádu bylo Okresnímu soudu v Bruntále přikázáno, aby věc obviněného MVDR. F. Š. , v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podáním ze dne 9. 3. 2009 navrhl obviněný MVDr. F. Š. , podle §25 tr. řádu odnětí jeho trestní věci vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 1 T 104/2009 tomuto soudu a její přikázání Okresnímu soudu ve Svitavách s odůvodněním, že je stár, nemocen a jeho zdravotní stav se rapidně zhoršuje, cesty do Bruntálu jsou pro něj více než obtížné a mají vysoce negativní vliv na jeho zdravotní stav. Tento svůj návrh opakoval dne 16. 4. 2009. Obviněný byl opakovaně vyzýván Okresním soudem v Bruntále k tvrzení a doložení důležitých důvodů pro tento navrhovaný postup. Na tyto výzvy reagoval obviněný pouze přípisem, že nebude činit žádný další úkon a Okresní soud v Bruntále se tedy pokusil zjistit okolnosti významné pro posouzení, zda jsou u obviněného MVDr. F. Š. dány důležité důvody pro delegaci, přímo jeho výslechem, přičemž obviněný opětovně soudu žádné důvody nesdělil a pouze odkázal na svůj zdravotní stav. Své tvrzení však ani po poučení soudu nedoložil žádným lékařským potvrzením. Z programu ISAS však bylo Okresním soudem v Bruntále zjištěno, že je u tohoto soudu je a bylo vedeno řádově několik desítek civilních řízení, v nichž je obviněný buď jako žalobce nebo žalovaný a k těmto soudním řízením se obviněný opakovaně dostavuje, pokud zrovna nedochází ke kolizím u jiného okresního soudu. V žádné z těchto dalších věcí obviněný nepožádal o delegaci k Okresnímu soudu ve Svitavách.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
V projednávaném případě nejsou splněny důležité důvody k odnětí věci místně příslušnému soudu a jejímu přikázání soudu téhož druhu a stupně v blízkosti bydliště obviněného MVDr. F. Š. Obviněný ve svém návrhu na odnětí jeho trestní věci Okresnímu soudu v Bruntále a přikázání Okresnímu soudu ve Svitavách, jako jinému věcně příslušnému soudu v blízkosti jeho bydliště neuvedl žádné závažné argumenty, které by byly natolik zřetelné a zřejmé, že by jednoznačně prokazovaly důvodnost jeho návrhu, jelikož odnětí věci místně příslušnému soudu a její přikázání jinému věcně příslušnému soudu je rozhodnutím natolik výjimečným a znamená průlom do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, že pro něj musí být dány důležité důvody.
Za tohoto stavu nelze považovat návrh obviněného MVDr. F. Š. , na odnětí jeho trestní věci podle §25 tr. řádu Okresnímu soudu v Bruntále a její přikázání Okresnímu soudu ve Svitavách, tedy v místě jeho bydliště za důvodný, a proto bylo rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. prosince 2009
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera