ECLI:CZ:NS:2009:11.TD.64.2009.1
sp. zn. 11 Td 64/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného M. V. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 17. prosince 2009 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 1 T 157/2009 a její přikázání Městskému soudu v Brně se z a m í t á .
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Jičíně podala dne 1. 9. 2009 Okresnímu soudu v Jičíně obžalobu na obviněného M. V. pro trestný čin zanedbání povinné výživy podle §213 odst. 1 tr. zákona, kterého se měl dopustit tím, že v období od 1. 6. 2008 do 21. 5. 2009 v J., S. ani jinde, záměrně neplatil výživné na nezletilého syna M. V. ve výši 2.500,- Kč měsíčně předem vždy do každého 5. dne v měsíci k rukám matky Š. V., trvale bytem J., P. L., jak bylo stanoveno rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 22. 6. 2001, sp. zn. 5 Nc 265/2001-29 s právní mocí dne 26. 7. 2001, v této době nenahlásil vyživovací povinnost zaměstnavateli a v době, kdy nikde trvale nepracoval, nebyl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v místě svého trvalého bydliště, přičemž se o nové zaměstnání vážně nezajímal, takže dluží na výživném částku ve výši nejméně 30.000,- Kč.
V trestní věci obviněného M. V. bylo Okresním soudem v Jičíně nařízeno na 21. 10. 2009 hlavní líčení, ke kterému se obviněný nedostavil a dne 20. 10. 2009 zaslal Okresnímu soudu v Jičíně podání, ve kterém se omluvil ze své neúčasti na hlavním líčení a současně navrhl podle §25 tr. řádu odnětí této trestní věci Okresnímu soudu v Jičíně a její přikázání Městskému soudu v Brně s odůvodněním, že se již 4 roky zdržuje v obvodu Městského soudu v Brně a má tedy právo, aby byl soudní proces veden u tohoto soudu.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
V projednávaném případě nejsou splněny důležité důvody k odnětí věci místně příslušnému soudu a jejímu přikázání soudu téhož druhu a stupně v bydlišti obviněného M. V. Obviněný ve svém návrhu na odnětí jeho trestní věci Okresnímu soudu v Jičíně a přikázání Městskému soudu v Brně neuvedl žádné závažné argumenty, které by byly natolik závažné, že by jednoznačně prokazovaly důvodnost jeho návrhu. V trestním řízení je časté, že místní příslušnost projednání věci se nekryje s bydlištěm obviněného. Protože ale místní příslušnost není založena na tom, že obžaloba jde za obviněným, lze tento princip prolomit jen ze závažných důvodů, a těmi ani časová ani finanční náročnost cesty obviněného do sídla soudu místně příslušného není.
Za tohoto stavu nelze považovat návrh obviněného M. V. na odnětí jeho trestní věci podle §25 tr. řádu Okresnímu soudu v Jičíně a její přikázání Městskému soudu v Brně, tedy jinému věcně příslušnému soudu v místě jeho bydliště za důvodný, a proto bylo rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 17. prosince 2009
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera