ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.1356.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 1356/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné T-M. C. R. a.s., proti povinné E. Z., pro 80.785,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 18 Nc 7045/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 5. 2008, č. j. 14 Co 40/2008-12, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl její odvolání (§44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) proti usnesení ze dne 3. 12. 2007, č. j. 18 Nc 7045/2007-6, jímž okresní soud nařídil podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, ze dne 26. 3. 2007, č. j. 69 172/2006-635/VII.vyř.-PAS, k vymožení pohledávky ve výši 80.785,50 Kč s úroky z prodlení ve výši 3 % p.a. z částky 75.171,- Kč od 7. 1. 2005 do zaplacení, 2,5 % p.a. z částky 2.130,- Kč od 8. 2. 2005 do zaplacení, 2,5 % p.a. z částky 2.180,- Kč od 2. 3. 2005 do zaplacení, 2,5 % p.a. z částky 1.304,50 Kč od 30. 3. 2005 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 3.232,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinné exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. O. M., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 26. 1. 2009, č. j. 18 Nc 7045/2007-28, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která jí byla doručena 28. 1. 2009, dovolatelka nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. června 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu