ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.1495.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 1495/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného M. P., zastoupeného advokátkou, proti povinné M. J., pro 10.763,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 53 Nc 3250/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 12. 2007, č. j. 9 Co 864/2007-51, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 19. 2. 2007, č. j. 53 Nc 3250/2006-13, jímž okresní soud podle vykonatelného rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 6. 2006, č. .j. 23 C 82/2005-149, nařídil exekuci na majetek povinné.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 24. 6. 2008, č. j. 53 Nc 3250/2006-66, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. V rámci zaslání opisu záznamu telefonického rozhovoru byla povinná seznámena s tím, že byla nesprávně vyzvána, aby uvedla, z jakého důvodu napadená rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2007, č. j. 10 Co 170/2007-25, když správné číslo jednací napadeného rozhodnutí je Co 864/2007-51.
Výzvě, která jí byla doručena dne 10. 9. 2008, dovolatelka nevyhověla.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. srpna 2009
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r.
předsedkyně senátu