ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.1585.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 1585/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné D. C. L., zastoupené advokátem, proti povinným 1) Z. M., zastoupenému opatrovníkem R. Ch., exekutorským vykonavatelem E. ú. B., 2) B. H., pro 32.409,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 34 Nc 6075/2006, o dovolání druhé povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2008, č. j. 64 Co 217/2008-41, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud odmítl její odvolání (§44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) proti usnesení ze dne 9. 11. 2006, č. j. 34 Nc 6075/2006-7, jímž obvodní soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 13. 7. 2006, sp. zn. 18 C 221/2005, k vymožení pohledávky 32.409,- Kč s 14,75 % p.a. úroky z prodlení od 30. 10. 2001 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 12.718,- Kč, které je povinen zaplatit první povinný, a pro náklady exekuce a náklady oprávněné, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinných exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. P. K., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 3. 11. 2008, č. j. 34 Nc 6075/2006-53, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolání odmítnuto (správně dovolací řízení zastaveno).
Výzvě, která jí byla doručena 28. 1. 2009, dovolatelka nevyhověla.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. června 2009
JUDr. Pavel Krbek , v. r.
předseda senátu