ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.163.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 163/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Jiřího Zrůsta a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné A. M. Č. r., a. s., zastoupené advokátem, proti povinné V. M., pro 15 600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 9E 17/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 20. 7. 2007, č. j. 40 Co 902/2007-31, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Oprávněná nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení, jímž Okresní soud v Jeseníku nařídil podle rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem JUDr. Bc. M. K., Ph.D. k vydobytí pohledávky oprávněné, úroků z prodlení, smluvní pokuty, nákladů předcházejícího řízení a nákladů výkonu rozhodnutí, výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech povinné v k. ú. M. Povinné bylo uloženo zaplatit oprávněné náklady odvolacího řízení.
Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen \"o. s. ř.“).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 10. 10. 2008, č. j. 9E 17/2007-72, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně jí poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Dovolatelka nedostatek povinného zastoupení neodstranila. Žádost o ustanovení právního zástupce přitom byla soudem prvního stupně usnesením ze dne 11. 3. 2008, č. j. 9 E 17/2007-60, ve znění potvrzujícího usnesení odvolacího soudu (čl. 67 spisu), zamítnuta.
Jelikož povinné zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o. s. ř.).
Povinná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že oprávněná nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. března 2009
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu