ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.1706.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 1706/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného R., s. b. d., zastoupeného advokátkou, proti povinnému L. C., pro 4 875,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 8 Nc 5096/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 12. 2005, č. j. 12 Co 809/2005-37, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud zrušil usnesení ze dne 4. 10. 2005, č. j. 8 Nc 5096/2005-27 (jímž okresní soud zamítl návrh povinného na zastavení exekuce a rozhodl tak, že exekutorka JUDr. M. S. není vyloučena z provedení exekuce), a řízení zastavil.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 22. 2. 2006, č. j. 8 Nc 5096/2005-44, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě čtyřiceti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Výzvě, která mu byla doručena dne 2. 3. 2006, dovolatel nevyhověl, a to ani poté, co soud usnesením ze dne 2. 6. 2006, č. j. 8 Nc 5096/2005-55, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 29. 6. 2007, č. j. 12 Co 562/2006-92, zamítl jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů, neboť odmítl doložit potvrzení o svých majetkových poměrech.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. září 2009
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, v. r.
předsedkyně senátu