Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.07.2009, sp. zn. 20 Cdo 2513/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2513.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2513.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 2513/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného S. b. d. R., zastoupeného advokátkou, proti povinné JUDr. A. P., vyklizením garážového stání, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 13 E 824/2004, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. června 2006, č. j. 28 Co 233,234/2006 - 86, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Povinná je povinna zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.300,- Kč k rukám advokátky. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.): Městský soud v Praze usnesením ze dne 23. 6. 2006, č. j. 28 Co 233,234/2006 - 86, potvrdil usnesení Obvodního soudu v Praze 4 ze dne 19. 5. 2004, č. j. 13 E 824/2004 - 5, a opravné usnesení téhož soudu ze dne 12. 1. 2005, č. j. 13 E 824/2004 - 16, kterými byl nařízen výkon rozhodnutí vyklizením garážového stání povinné, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná ve fotokopii dovolání s tím, že odkazem na svůj občanský průkaz tvrdila, že má právnické vzdělání. Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. V dané věci podala povinná ve fotokopii dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem, přičemž s odkazem na svůj občanský průkaz tvrdila, že má právnické vzdělání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 25. 4. 2007, č. j. 13 E 824/2004 - 101, byla povinná vyzvána, aby ve lhůtě 15 dní od doručení tohoto usnesení předložila soudu doklad (originál či ověřenou kopii) o tom, že má právnické vzdělání, a současně byla poučena o tom, že neodstraní-li uvedenou vadu podání ve stanovené lhůtě, předloží soud prvního stupně dovolání dovolacímu soudu, který dovolací řízení zastaví. Dalším usnesením soudu prvního stupně ze dne 18. 11. 2008, č. j. 13 E 824/2004 - 128, byla povinná opět vyzvána, aby své dovolání ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení „doplnila o svůj vlastnoruční podpis a dále, aby si ve stejné lhůtě zvolila svého zmocněnce advokáta, pokud neprokáže, že je dána výjimka z obligatorního zastoupení“. Usnesení byla povinné doručena dne 12. 5. 2007 a dne 28. 11. 2008; na výzvy okresního soudu povinná nereagovala. Vzhledem k tomu, že dovolatelka podala dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byla zastoupena advokátem a aniž by doložila, že má právnické vzdělání, nebyl nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ani přes poučení odstraněn. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř. Povinná, která z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, je povinna zaplatit náklady, které oprávněný vynaložil v dovolacím řízení; náklady představují odměnu za zastoupení advokátem za jeden úkon právní pomoci (vyjádření k dovolání) v částce 1.000,- Kč [odměna z částky určené podle §2 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., vyčíslená podle §10 odst. 3, §12 odst. 1 písm. a) bod 2., snížená podle §14 odst. 1 a o dalších 50% na polovinu podle §18 odst. 1] a náhrady hotových výdajů podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v částce 300,- Kč. Celkovou náhradu nákladů dovolacího řízení oprávněného ve výši 1.300,- Kč je povinná povinna zaplatit k rukám advokátky, která oprávněného v tomto řízení zastupovala (§149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. července 2009 JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/21/2009
Spisová značka:20 Cdo 2513/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2513.2009.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08