ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2615.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 2615/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinné H. C., za účasti Ing. J. C., pro částku 132.590,- Kč, zřízením soudcovského zástavního práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 15 E 595/2008, o dovolání povinné a Ing. Jaroslava Císaře proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. května 2008, č.j. 19 Co 226/2008-32, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s .ř.):
Okresní soud v Ústí nad Orlicí usnesením ze dne 31. 3. 2008, č. j. 15 E 595/2008 - 23, nařídil výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k nemovitostem ve společném jmění manželů povinné a Ing. J. C. a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání povinné a Ing. J. C. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 30. 5. 2008, č. j. 19 Co 226/2008 - 32, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Na toto usnesení reagovali povinná a Ing. J. C. společným podáním ze dne 28. 9. 2008, doručeným soudu prvního stupně dne 30. 9. 2008, označeným jako „dovolání proti usnesení č.j. 15E595/2008-23 vydaného Okresním soudem v Ústí nad Orlicí, dne 31. 3. 2008“, v němž uvedli, že podávají dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 5. 2008, č.j. 19 Co 226/2008-32, aniž by byli při tomto úkonu zastoupeni advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 10. 2008, č. j. 15 E 595/2008 - 39, byli dovolatelé vyzváni, aby si pro podání dovolání zvolili zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání s tím, že jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na tuto výzvu reagovali dovolatelé žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů na náklady státu, usnesením ze dne 29. 1. 2009, č.j. 15 E 595/2008-52, však Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl tak, že dovolatelům zástupce neustanovil, a Krajský soud v Hradci Králové je usnesením č.j. 19 Co 116/2009-70 ze dne 23. 3. 2009 potvrdil. Ani poté dovolatelé nedostatek zastoupení advokátem neodstranili a dovolací soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť účastníkům v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. července 2009
JUDr. Olga P u š k i n o v á, v. r.
předsedkyně senátu