ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2675.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 2675/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné T-M. C. R. a.s., proti povinné A. K., pro částku 6.676,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále, pod sp. zn. 19 Nc 2458/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. listopadu 2008, č.j. 66 Co 1059/2008-17, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s .ř.):
Okresní soud v Bruntále usnesením ze dne 4. 1. 2007, č. j. 19 Nc 2458/2006 - 6, nařídil exekuci na majetek povinné a provedením exekuce pověřil soudního exekutora Mgr. Č. B. Odvolání povinné proti tomuto usnesení Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. 11. 2008, č.j. 66 Co 1059/2008-17, odmítl.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání, aniž by byla při tomto úkonu zastoupena advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usneseními soudu prvního stupně ze dne 30. 3. 2009, č. j. 19 Nc 2458/2006 - 27, a ze dne 11. 5. 2009, č.j. 19 Nc 2458/2006 – 29, byla dovolatelka vyzvána, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta s tím, že jinak „soud podání odmítne“. Dovolatelka však nedostatek zastoupení advokátem neodstranila, a dovolací soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. července 2009
JUDr. Olga P u š k i n o v á, v. r.
předsedkyně senátu