ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2928.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 2928/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného M. B., zastoupeného advokátem, proti povinné J. B., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 4 Nc 3632/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 5. 2008, č. j. 26 Co 212/2008, 26 Co 213/2008-34, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 22. 2. 2007, č. j. 4 Nc 3632/2006-7, ve znění usnesení ze dne 29. 2. 2008, č. j. 4 Nc 3632/2006-30, jimiž okresní soud podle svého vykonatelného rozsudku ze dne 26. 4. 2004, č. j. 5 C 669/2003-46, nařídil exekuci vyklizením povinné a všech kdo s ní na základě jejího práva v označeném vyklizovaném bytě bydlí a přestěhováním do blíže specifikovaného náhradního ubytování a jejím provedením pověřil Mgr. J. Š., soudní exekutorku.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 15. 9. 2008, č. j. 4 Nc 3632/2006-39, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Výzvě, která jí byla doručena dne 22. 9. 2008, dovolatelka nevyhověla.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. listopadu 2009
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r.
předsedkyně senátu