ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3159.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 3159/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinnému L. S., zastoupenému advokátkou, pro 104.994,- Kč, vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 28 Nc 5139/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 17. prosince 2007, č. j. 25 Co 609/2007-13, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Okresní soud Praha - východ usnesením ze dne 17. 4. 2007, č. j. 28 Nc 5139/2007-3, nařídil podle vykonatelných platebních výměrů V. z. p. Č. r. ze dne 5. 11. 2003, k uspokojení pohledávky ve výši 37.190,- Kč (dlužné pojistné) a ze dne 5. 11. 2003, k uspokojení pohledávky ve výši 67.804 (penále), celkem tedy k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 104.994,- Kč, a pro náklady exekuce a náklady oprávněného, které budou v průběhu řízení stanoveny, exekuci na majetek povinného, jejímž provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Z. Z.
Odvolání povinného proti tomuto usnesení Krajský soud v Praze usnesením ze dne 17. 12. 2007, č. j. 25 Co 609/2007 - 13, podle §44 odst. 10 exekučního řádu odmítl.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dne 29. 4. 2008 (úterý) tzv. blanketní dovolání, doručené soudu prvního stupně téhož dne, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, v němž označil napadené rozhodnutí, a uvedl, že dovolání odůvodní, jakmile mu bude ustanoven zástupce pro dovolací řízení (o nějž požádal již svým podáním ze dne 17. 2. 2008, doručeným soudu prvního stupně dne 18. 3. 2008).
Usnesením ze dne 25. 2. 2009, č. j. 25 Co 69/2009-45, změnil Krajský soud v Praze usnesení Okresního soudu Praha - východ ze dne 15. 12. 2008, č. j. 28 Nc 5139/2007-40, tak, že povinnému ustanovil pro dovolací řízení zástupcem advokátku Mgr. L. N. Dne 2. 7. 2009 pak bylo soudu prvního stupně doručeno doplnění dovolání, sepsané zástupkyní povinného.
Oprávněná se ve svém písemném vyjádření k dovolání povinného ztotožnila s usnesením odvolacího soudu a navrhla, aby dovolání bylo jako nepřípustné odmítnuto.
Usnesení odvolacího soudu bylo povinnému doručeno fikcí (§50c odst. 4 o. s. ř.) ve čtvrtek dne 28. 2. 2008. Posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání podle §240 odst. 1 věta první o. s. ř. bylo pondělí 28. 4. 2008. Povinný dovolání podal osobně u soudu prvního stupně dne 29. 4. 2008, tedy zjevně opožděně.
Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle §243b odst. 5, věty první, a §218a o. s. ř. jako opožděně podané odmítl.
O případných nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. září 2009
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu