ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.351.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 351/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného Ing. M. R., zastoupeného advokátkou, proti povinnému P. L., pro 208.942,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 13 Nc 3709/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 8. 2006, č. j. 19 Co 487/2006-27, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 5. 4. 2004, č. j. 13 Nc 3709/2004-7, jímž okresní soud nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 31. 7. 2003, č. j. 36 Ro 967/2003-11, k uspokojení pohledávky ve výši 208.942,20 Kč, úroků z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 170.000,- Kč od 9. 3. 2002 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 43.000,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. L. Z., soudního exekutora.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb., dále jen „o.s.ř.“).
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o.s.ř.).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 21. 2. 2007, č. j. 13 Nc 3709/2004-36, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě jednoho měsíce zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Dovolatel na výzvu, jež mu byla doručena 22. 3. 2007, reagoval žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 19. 12. 2007, č. j. 13 Nc 3709/2004-41, zamítl.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. května 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu