ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3826.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 3826/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné C., s. r. o., zastoupené advokátem, proti povinnému L. S., zastoupenému advokátem, pro 561.723,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 14 Nc 9449/2006, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2008, č.j. 51 Co 70/2008-36, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím městský soud odmítl odvolání (§44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) povinného proti usnesení ze dne 4. 9. 2007, č.j. 14 Nc 9449/2006-26, jímž Obvodní soud pro Prahu 8 nařídil podle směnečného platebního rozkazu Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 14. 6. 1996, č.j. Sm 403/96-10, k uspokojení pohledávky 561.723,- Kč s úroky z prodlení 6 % p.a. od 4. 7. 1995 do zaplacení, pro směnečnou odměnu 1.872,40 Kč, náklady předcházejícího řízení 29.048,-Kč, náklady oprávněného a náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. J. P., soudního exekutora.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný – zastoupen advokátem – dovoláním.
Dovolání je opožděné.
Účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni, popřípadě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§240 odst. 1, věta první, odst. 2, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Lhůta k podání dovolání je lhůtou procesní a zákonnou, jejíž zmeškání nelze prominout (§240 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2, věty první a druhé, o.s.ř. končí běh lhůty k podání dovolání uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce; připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§57 odst. 3 o.s.ř.).
V projednávané věci byl stejnopis písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu – obsahující správné poučení o opravných prostředcích (§169 odst. 1 o.s.ř.) – doručen povinnému prostřednictvím pošty dne 25. 3. 2008 (a nikoli 31. 3. 2008, jak uvádí dovolatel). Doručení je prokázáno doručenkou (založenou ve spise u č.l. 37) obsahující označení soudu, doručované písemnosti, adresáta a jeho adresy, doručujícího orgánu, prohlášení doručujícího orgánu, že obálka s doručovanou písemností byla dne 20. 3. 2008 uložena, neboť adresát nebyl zastižen a byla mu zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl, jméno a příjmení a podpis doručovatelky, která potvrdila uložení písemnosti, prohlášení doručujícího orgánu, že uložená obálka s písemností byla vyzvednuta dne 25. 3. 2008, jméno a příjmení a podpis doručovatelky, která potvrdila, že obálku s písemností doručila příjemci, jméno a příjmení příjemce, kterým byl osobně povinný, a jeho podpis, kterým potvrdil doručení obálky s písemností. Uvedená doručenka tak obsahuje veškeré náležitosti vyžadované ustanovením §50f odst. 1, 3 a 4 o.s.ř. a dokládá řádné doručení usnesení odvolacího soudu povinnému, které určilo počátek běhu lhůty k podání dovolání. Nesprávnost údajů uvedených na doručence dovolatel nenamítá.
Posledním dnem lhůty, v níž mohl povinný dovolání učinit u soudu, popřípadě podat k přepravě orgánu, který má povinnost je doručit, bylo proto pondělí 26. 5. 2008. Dovolání však odevzdal povinný k doručení soudu prvního stupně poště v P dne 2. 6. 2008 (zásilka R), tedy zjevně až po uplynutí lhůty stanovené v §240 odst. 1, větě první, o.s.ř.
Nejvyšší soud proto dovolání jako opožděné odmítl (§243b odst. 5, věta první, §218a o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. ledna 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu