ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3853.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 3853/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněné V. Z. P. Č. R., proti povinnému F. M., pro částku 68.194,- Kč, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech, pod sp. zn. 24 Nc 2736/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni z 27.2.2009, č.j. 13 Co 125/2009-26, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 12.12.2008, č.j. 24 Nc 2736/2008-20, kterým okresní soud odmítl opožděné dovolání povinného, podal povinný dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř.
Ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil usnesení, kterým soud prvního stupně podle §208 odst. 1 ve spojení s ustanovením §241b odst. 1 o.s.ř. pro opožděnost dovolání odmítl, v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení, kterým soud prvního stupně pro opožděnost dovolání odmítl, není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení (srov. §241b odst. 2 věta za středníkem o.s.ř.) a aniž ve věci nařídil jednání (§243a odst. 1, věta první, o.s.ř.), dovolání podle §243b odst. 5, §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolání bylo odmítnuto, oprávněné však náklady v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 3 o.s.ř.).
O případných nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. listopadu 2009
JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.
předseda senátu