ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3973.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 3973/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Jiřího Zrůsta v exekuční věci oprávněného m. Ch., zastoupeného advokátkou, proti povinnému Ing. R. M., pro 8.053,66 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 16 Nc 15228/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 31. 3. 2008, č. j. 23 Co 70/2008-50, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 18. 10. 2007, č.j. 16 Nc 15228/2007-32, jímž Okresní soud v Pardubicích (výrokem I.) zamítl návrh povinného na zastavení exekuce v rozsahu exekučního příkazu ze dne 15. 6. 2007, sp.zn. EX 052-180/2007, a (výrokem II.) zamítl návrh povinného na zastavení exekuce nařízené usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 24. 4. 2007, č.j. 16 Nc 15228/2007-7.
Dovolání je opožděné.
Účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni, popřípadě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§240 odst. 1, věta první, odst. 2, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Lhůta k podání dovolání je lhůtou procesní a zákonnou, jejíž zmeškání nelze prominout (§240 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2, věty první a druhé, o.s.ř. končí běh lhůty k podání dovolání uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce; připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§57 odst. 3 o.s.ř.).
V projednávané věci byl stejnopis písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu – obsahující správné poučení o opravných prostředcích (§169 odst. 1 o.s.ř.) – doručen povinnému prostřednictvím pošty 12. 5. 2008 (tj. třetí den od uložení zásilky, viz §50c odst. 4 o.s.ř.). Dovolání odevzdal povinný k doručení soudu prvního stupně poště v Přelouči dne 25. 7. 2008 (zásilka R 006043).
Posledním dnem lhůty, v níž mohl povinný dovolání učinit u soudu, popřípadě podat k přepravě orgánu, který má povinnost je doručit, bylo pondělí 14. 7. 2008; dovolání však bylo podáno po uplynutí lhůty stanovené v §240 odst. 1, větě první, o.s.ř.
Nejvyšší soud proto dovolání jako opožděné odmítl (§243b odst. 5, věta první, §218a o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. (oprávněnému náklady v tomto stadiu řízení nevznikly).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. ledna 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu