Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31.03.2009, sp. zn. 20 Cdo 4764/2008 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4764.2008.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4764.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 4764/2008 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného J. Š., zastoupeného advokátem, proti povinnému L. L., pro 37.834,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 23 Nc 5303/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 4. 2008, č.j. 12 Co 1084/2007-15, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl jeho odvolání (§44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) proti usnesení ze dne 25. 7. 2007, č.j. 23 Nc 5303/2007-7, jímž okresní soud nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 18. 12. 2002, č.j. Ro 3574/2002-7, k uspokojení pohledávky ve výši 37.834,- Kč, úroků z prodlení ve výši 6 % p.a. z částky 40.000,- Kč od 16. 3. 2001 do 22. 2. 2006, což činí 14.200,- Kč, úroků z prodlení ve výši 6 % p.a. z částky 37.834,- Kč od 23. 2. 2006 do zaplacení, pro náklady nalézacího řízení ve výši 9.255,- Kč, pro náklady výkonu rozhodnutí vedeného pod č.j. 36 E 106/2004-13 ze dne 17. 3. 2006 ve výši 6.200,- Kč, pro náklady tohoto výkonu rozhodnutí ve výši 8.670,- Kč + 19 % DPH a pro náklady exekuce a náklady oprávněného, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. J. D., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jeno.s.ř.“). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 18. 7. 2008, č.j. 23 Nc 5303/2007-20, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která mu byla doručena 15. 9. 2008, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. března 2009 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/31/2009
Spisová značka:20 Cdo 4764/2008
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4764.2008.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08