ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4819.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 4819/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného statutárního města O. proti povinnému R. F., pro 1.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 51 Nc 4250/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 16. 2. 2007, č.j. 40 Co 203/2007-22, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 8. 3. 2004, č.j. 51 Nc 4250/2004-8, jímž okresní soud nařídil podle bloků na pokutu č. A 008166 a č. A 036761, vydaných Městskou policií O. dne 27. 3. 2000, č.j. JA 338/0, série CA/1993, a dne 14. 5. 2000, č.j. JA 596/0-Ch, série CA/1993, k uspokojení pohledávky 1.000,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. Ing. R. O., soudního exekutora.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb., dále jen „o.s.ř.“).
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno.
Ačkoli dovolatel byl v době podání dovolání v řízení zastoupen advokátem (JUDr. I. K.), dovolání advokátem sepsáno nebylo.
Usnesením ze dne 6. 8. 2008, č.j. 51 Nc 4250/2004-51, které bylo doručeno JUDr. I. K. dne 18. 8. 2008 a povinnému dne 27. 8. 2008, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení podal prostřednictvím advokáta řádné dovolání; současně jej poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu reagoval advokát JUDr. I. K., tak, že dne 28. 8. 2008 soudu oznámil, že povinnému vypovídá plnou moc.
Povinný nedostatek obligatorního zastoupení neodstranil.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. března 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu