ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.1439.2008.1
sp. zn. 21 Cdo 1439/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní A. Č., zastoupenou městem, jako opatrovníkem, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. 13 Co 268/2002, a „usnesení 20 C 116/2000“, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 19 Nc 386/2002, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. listopadu 2002, č. j. 10 Co 769/2002-14, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243 odst. 2 o. s. ř.):
Dovolání proti usnesení Krajského soudu v Plzni dne 26. 11. 2002, č. j. 10 Co 769/2002-14, vzala žalobkyně (její opatrovník) podáním ze dne 6. 8. 2007, doručeným Okresnímu soudu Plzeň-město dne 8. 8. 2007, zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a nikomu jinému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. března 2009
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu