ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.4363.2008.1
sp. zn. 21 Cdo 4363/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce S. M., proti žalované B. O., o ochranu osobnosti, o žalobě pro zmatečnost a na obnovu řízení, podané žalobcem proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26.9.2007, č. j. 1 Co 233/2007-22, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 388/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. ledna 2008, č. j. 1 Co 294/2007-23, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 24.1.2008, č. j. 1 Co 294/2007-23, potvrdil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9.11.2007, č. j. 23 C 388/2007-15, který zamítl žalobu pro zmatečnost a na obnovu řízení podanou žalobcem dne 1.11.2007 u soudu prvního stupně. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 22.9.2008, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. března 2009
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu