ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.674.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 674/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce B. V., proti žalovanému Městu Č., o žalobě pro zmatečnost a na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 5 C 590/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. března 2008, č.j. 24 Co 132/2008-67, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31.3.2008, č.j. 24 Co 132/2008-67, potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 22.2.2008, č.j. 5 C 590/2005-62, kterým bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 17.2.2005 označené jako „návrh dle §228 a §229 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř. na obnovu řízení“.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 26.1.2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 2 o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. prosince 2009
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu