Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.05.2009, sp. zn. 22 Cdo 1492/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.1492.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.1492.2009.1
sp. zn. 22 Cdo 1492/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně E. H., zastoupené advokátkou, proti žalovanému P. S., zastoupenému advokátem, o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 10 C 64/90, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. 9. 2008, č. j. 9 Co 893/2005-235, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění : Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno. Žalovaný vzal zpět dovolání, které podal proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. 9. 2008, č. j. 9 Co 893/2005-235. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé OSŘ zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá §146 odst. 1 písm. c) ve spojení s §243b odst. 5 věty prvé a §224 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. května 2009 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/11/2009
Spisová značka:22 Cdo 1492/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.1492.2009.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08