ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.2989.2009.1
sp. zn. 22 Cdo 2989/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Františka Baláka ve věci žalobkyně : M. K., spol. s r. o., zastoupené advokátem, proti žalovanému J. P., o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 7 C 158/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. března 2009, č. j. 5 Co 2581/2008-34, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.
Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací usnesením ze dne 24. března 2009, č. j. 5 Co 2581/2008-34, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českém Krumlově (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 29. července 2008, č. j. 7 C 158/2008–13, jímž bylo zastaveno řízení podle §104 odst. 1 o. s. ř. pro překážku věci pravomocně rozhodnuté a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolaní.
Podle čl. II. – přechodná ustanovení, bodu 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, účinného od 1. 7. 2009 (vyjma ustanovení čl. I bodů 69, 71 a 100, ustanovení čl. XIII a ustanovení čl. XVII bodu 1, která nabývají účinnosti 23. 1. 2009), dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového ustanovení §243c odst. 2 tím není dotčeno.
Dovolací soud proto při projednání dovolání postupoval podle občanského soudního řádu ve znění účinném do novely provedené zákonem č. 7/2009, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno dne 24. března 2009.
Dovolání je podáno opožděně.
Podle čl. II. – přechodná ustanovení, bod 3. zákona č. 7/2009 Sb. písemnosti, které byly soudem předány k doručení přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se adresátům doručí podle dosavadních právních předpisů.
Při posuzování doručení napadeného rozhodnutí odvolacího soudu proto dovolací soud postupoval podle právní úpravy doručování obsažené v občanském soudním řádu ve znění účinném do novely provedené zákonem č. 7/2009 Sb.
Podle §240 odst. 1 o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení.
Podle §47 odst. 1, 3 o. s. ř. písemnost určenou právnické osobě soud předá doručujícímu orgánu k doručení na adresu jejího sídla zapsanou do obchodního nebo jiného veřejného rejstříku nebo na adresu, kde skutečně sídlí. Jestliže právnická osoba o to požádá, soud předá písemnost k doručení na jinou adresu v ČR, kterou mu sdělila; to neplatí, nemůže-li jí být písemnost v označeném místě doručena způsobem předepsaným tímto zákonem. Nebyl-li na adrese uvedené v odstavci 1 zastižen nikdo, kdo by byl oprávněn podle odstavce 2 za právnickou osobu písemnost přijmout, doručující orgán písemnost uloží. Bez předchozího pokusu o doručení písemnosti na adresu uvedenou v odstavci 1 lze písemnost uložit, jestliže o to právnická osoba předem písemně požádá doručující orgán a jestliže podpis na žádosti byl úředně ověřen.
Podle §50c odst. 4 o. s. ř. nebude-li uložená písemnost vyzvednuta do 3 dnů nebo, jde-li o písemnost, která má být doručena do vlastních rukou, do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl; to neplatí, je-li náhradní doručení písemnosti vyloučeno (§50d odst. 1) nebo bylo-li uložení písemnosti neúčinné.
Podle ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo
ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení §57 odst. 3 o. s. ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Z obsahu spisu - z dokladu o doručení usnesení odvolacího soudu - plyne, že zásilka obsahující usnesení odvolacího soudu byla uložena dne 10. dubna 2009 s tím, že žalobkyni byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla, a konec třídenní lhůty pro uložení zásilky připadl na svátek 13. dubna 2009 (velikonoční pondělí), takže posledním dnem uvedené lhůty byl následující pracovní den, tj. úterý 14. dubna 2009. Žalobkyně si předmětnou zásilku na poště převzala dne 21. dubna 2009 a dovolání proti rozsudku odvolacího soudu podala prostřednictvím svého zástupce k poštovní přepravě dne 20. června 2009.
V dané věci běžela lhůta k podání dovolání ode dne následujícího po doručení usnesení odvolacího soudu, tj. od 15. dubna 2009 (nikoliv od 21. dubna 2009, kdy si žalobkyně na poště zásilku fakticky vyzvedla) a skončila dne 14. června 2009. Je tedy zřejmé, že dovolání žalobkyně bylo podáno až po marném uplynutí zákonné lhůty k dovolání.
Z uvedených důvodů Nejvyšší soud České republiky dovolání podle ustanovení §243b odst. 5, věty první a §218a o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první o. s. ř. a skutečnosti, že úspěšnému žalovanému v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. září 2009
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu