ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.4803.2008.1
sp. zn. 22 Cdo 4803/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové, a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobců: a) J. B., b) M. S., c) V. S., a d) D. T., zastoupených advokátem, proti žalované Ing. J. H., o určení vlastnického práva k nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 5 C 298/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. června 2008, č. j. 28 Co 259/2008-155, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Berouně (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne
13. února 2008, č. j. 5 C 298/2004-125, určil pod bodem I. výroku, že „žalobci J. B., M. S., V. S. a D. T. jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. č. 137/18 o výměře 1764 m2 – zahrady, zapsaného v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro S. k., Katastrální pracoviště B. na listu vlastnictví č. 505 pro obec a k. ú. V., a to každý id. ¼“, a pod bodem II. a III. výroku rozhodl o nákladech řízení a soudním poplatku. Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 10. června 2008, č. j. 28 Co 259/2008-155, rozsudek soudu prvního stupně změnil pouze ve výroku II. o nákladech řízení, jinak jej potvrdil a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dne 18. srpna 2008 doručila žalovaná soudu prvního stupně dovolání nikoli sepsané advokátem, v němž uvedla, že jej podává jak proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne 13. února 2008, č. j. 5 C 298/2004-125, tak i rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. června 2008, č. j. 28 Co 259/2008-155. Soud prvního stupně ji následně usnesením ze dne 2. října 2008, č. j. 5 C 298/2008-167, vyzval, aby si (pokud sama nemá právnické vzdělání) pro podání dovolání v projednávané věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. a upozornil ji, že nebude–li podání tímto způsobem doplněno ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení, soud řízení pro nedostatek podmínky řízení zastaví. Dovolatelka této výzvě nevyhověla.
Podle §241 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) OSŘ odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle §241 odst. 4 OSŘ dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení dovolatele je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci dovolatelka, která nemá právnické vzdělání, přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranila. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 OSŘ zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že žalovaná nebyla úspěšná a žalobcům náklady nevznikly [§243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. ledna 2009
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu