ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.1535.2009.1
sp. zn. 23 Cdo 1535/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška v právní věci žalobců a) Ing. M. F. a b) I. F., obou zastoupených Mgr. L. P., advokátem, proti žalované K., a.s., zastoupené JUDr. J. V., advokátem, o odstranění vad díla, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp.zn. 10 C 178/2005, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. listopadu 2008, č.j. 35 Co 429/2008-116, takto:
I. Dovolání žalobců se odmítá.
II. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.034,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. J. V., advokáta.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 9 rozsudkem ze dne 13. března 2008, č.j. 10 C 178/2005-95, ve znění opravného usnesení ze dne 13. srpna 2008, č.j. 10 C 178/2005-109, uložil žalované odstranit vady na domě žalobců č. p. 569 v k.ú. S., P., Š. ulice, specifikovaných ve výroku I.; výroky II. a III. rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. listopadu 2008, č.j. 35 Co 429/2008-116, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu na odstranění vad na domě žalobců č.p. 569 v k.ú. S., P., Š. ulice, zamítl; výroky II., III. a IV. rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci podáním datovaným 18.2.2009, doručeným osobně soudu prvního stupně dne 20.2.2009 dovolání, navrhujíce, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Dovolání je opožděné.
Podle ustanovení §240 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení.
V §240 odst. 2 o. s. ř. je stanoveno, že zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bylo-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Z obsahu spisu v dané věci je zřejmé, že rozsudek odvolacího soudu, obsahující řádné poučení o dovolání, o lhůtě k podání dovolání i o soudu, u něhož se podává, byl zástupci žalobců (srov. ustanovení §45c odst. 1 o. s. ř.) doručen 19.12.2008 (srov. doručenku u č.l. 121/verte). Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. tak byl posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání den 19.2. 2009 (čtvrtek).
Dovolání podané žalobci až 20.2.2009 je tudíž opožděné a Nejvyšší soud je proto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218a o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. Podle výsledku dovolacího řízení má žalovaná právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za jeden úkon právní služby (sepis vyjádření k dovolání), které sestávají z odměny advokáta ve výši 2 250 Kč §8, §10 odst. 3, §15 v návaznosti na §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhl. č. 277/2006 Sb., kterou se stanoví paušální odměny za zastoupení účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif) a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (§13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 276/2006 Sb.), a po přičtení 19% daně z přidané hodnoty ve výši 484,50 Kč (srov. §137 odst. 3 o. s. ř., §37 z. č. 235/2004 Sb.), tedy celkem ve výši 3 034,50 Kč.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalobci dobrovolně povinnost, kterou jim ukládá toto rozhodnutí, může žalovaná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 23. června 2009
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu