ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.2096.2009.1
sp. zn. 23 Cdo 2096/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr., Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně C. & F., spol. s r. o., ,, zastoupené Mgr. K. N., advokátem proti žalované L.H.., , o zaplacení částky 280 773,80 Kč, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 11 Cm 437/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2.září 2008 č. j. 8 Cmo 269/2008-150, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 7. března 2008 č. j. 11 Cm 437/2003-130 uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 280.773,80 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalované Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 2. září 2008 č. j. 8 Cmo 269/2008-150 rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná včas dovolání. Jelikož při podání dovolání nebyla zastoupena advokátem, soud prvního stupně ji usnesením ze dne 11.února 2009 č. j. 11 Cm 437/2003-161 doručeným 4. března 2009 vyzval, aby ve lhůtě do 20 dnů od od doručení usnesení odstranila nedostatek povinného zastoupení, zvolila si zástupce z řad advokátů a doplnila dovolání jeho prostřednictvím; současně ji upozornil, že při nesplnění uvedených povinnosti bude dovolací řízení zastaveno.
Podle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Z dovolání zastoupení dovolatelky nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatelky prokazující nebyly předloženy. Dovolatelka pak nedostatek povinného zastoupení ani ve stanovené lhůtě, ani později neodstranila, ač byla o následcích nesplnění této podmínky poučena.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) podle §243c a §104 odst. 2 poslední věty o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobkyni však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. května 2009
JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á
předsedkyně senátu