ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.2585.2009.1
sp. zn. 23 Cdo 2585/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně E., s. r. o., proti žalované K. B., o zaplacení částky 151.533,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 19 Cm 218/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. listopadu 2008, č. j. 14 Cmo 60/2008-156, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 13. listopadu 2008, č. j. 14 Cmo 60/2008 – 156, potvrdil rozsudek pro zmeškání Krajského soudu v Brně ze dne 13. května 2008, č. j. 19 Cm 218/2006 - 105, kterým byla uložena povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 146.533,- Kč s příslušenstvím a částku 5.000,- Kč.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání.
Protože žalovaná nebyla v době podání dovolání zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že za ni jedná osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 1 o.s.ř.) a podání nemá náležitosti dovolání (§241 odst. 2 o.s.ř.), byla usneseními soudu prvního stupně ze dne 11. 3. 2009, č. j. 19 Cm 218/2006 – 176 a č. j. 19 Cm 218/2006-177, jež byla žalované doručena dne 24. března 2009, vyzvána k odstranění vad svého podání. Současně byl poučena o tom, že musí být zastoupena advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v §21 o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolatelce odstranění vad podání ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí a upozornil ji na možné následky nečinnosti.Dovolatelka byla rovněž poučena o možnosti požádat o ustanovení zástupce z řad advokátu na náklady státu, neboť byla osvobozena o zaplacení soudního poplatku za dovolání (č. l. 178). Dovolatelka vytýkané nedostatky neodstranila.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o.s.ř.(§243c odst. 1 o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání a nedostatek povinného zastoupení a dovolatel sám nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o.s.ř., když žalobci žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. července 2009
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu