ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.4092.2009.1
sp. zn. 23 Cdo 4092/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně Č. L., a.s., proti žalovanému M. E., o zaplacení částky 74.299,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 19 Cm 156/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 10. ledna 2008, č.j. 2 Cmo 24/2007-73, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 10. ledna 2008, č. j. 2 Cmo 24/2007-73 změnil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. října 2006, č. j. 19 Cm 156/2006 - 37, tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 71.846,50 Kč (výrok I.), v rozsahu výroku do výše 2.383,- Kč rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů výroky III. a IV).
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dovolání.
Protože žalovaný nebyl v době podání dovolání zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že za něj jedná osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 1 o.s.ř.) a podání nemá náležitosti dovolání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. června 2009 č. j. 19 Cm 156/2006-114, jež bylo žalovanému doručeno dne 1.července 2009, vyzván k odstranění vad svého podání. Současně byl poučen o tom, že musí být zastoupen advokátem. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení a upozornil ji na možné následky nečinnosti K žádosti dovolatele byl usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. srpna 2009 č. j. 19 Cm 156/2006-117 tato lhůta prodloužena do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne 21.8.2009. Dovolatel vytýkané nedostatky do dnešního neodstranil.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o.s.ř.(§243c odst. 1 o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání a nedostatek povinného zastoupení a dovolatel sám nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o.s.ř., když žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. listopadu 2009
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu