ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.908.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 908/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobkyně J. J., proti žalované I. Ž. p., N. V., o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 10 Nc 3012/2008, o nejasném podání, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. srpna 2008, č. j. 16 Co 312/2008-14, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 8. 2008, č. j. 16 Co 312/2008-14, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 27. 5. 2008, č. j. 10 Nc 3012/2008-8, kterým bylo podle §43 odst. 2 o. s. ř. odmítnuto podání žalobkyně doručené soudu dne 29. 1. 2008. Odvolací soud současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně vlastnoručně sepsané dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle §241 odst. l věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podala žalobkyně dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem, a nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by sama měla právnické vzdělání. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 19. 4. 2007, č. j. 20 C 91/2005-72, byl její návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítnut. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 12. 6. 2007, č.j. 35 Co 254/2007-81, bylo uvedené usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 20. 10. 2008, č. j. 10 Nc 3012/2008-24, byla žalobkyně vyzvána, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, s poučením, že pokud tak do 15 dnů od doručení usnesení neučiní, dovolací soud řízení zastaví. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 10. 11. 2008. Na tuto výzvu žalobkyně reagovala pouze podáním ze dne 12. 11. 2008, v němž oznámila soudu, že byla hospitalizována, a že proto nemůže přebírat zásilky určené do vlastních rukou.
Vzhledem k tomu, že žalobkyně si dosud zástupce pro dovolací řízení nezvolila a nedostatek povinného zastoupení ani dodatečně neodstranila, ačkoliv byla poučena o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat splněním dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. l a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobkyně nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalované náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. března 2009
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu