ECLI:CZ:NS:2009:26.CDO.1755.2009.1
sp. zn. 26 Cdo 1755/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobkyně M. H., proti žalovaným 1) S. K., 2) V. V., 3) M. H., 4) JUDr. J. P., o nejasném podání, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp.zn. 17 C 474/2006, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. května 2008, č.j. 18 Co 226/2008-63, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 3 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 21. 11. 2007, č.j. 17 C 474/2006-38, odmítl žalobu ze dne 28. 12. 2006, doručenou soudu prvního stupně dne 29. 12. 2006, a rozhodl o nákladech řízení, když žalobkyně ani přes výzvu
a poučení soudu neodstranila vady svého podání a pro tyto nedostatky nebylo možné v řízení pokračovat.
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 21. 5. 2008, č.j. 18 Co 226/2008-63, potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl
o nákladech odvolacího řízení.
Žalobkyně (nezastoupena advokátem) ve svém podání, které je podle obsahu
(§41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o.s.ř.“) dovoláním, nesouhlasila s vydanými rozhodnutími ve věci a navrhla „zrušení všech dosavadně vydaných … rozhodnutí“.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastnicí řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. Ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.] a je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b (o.s.ř.), která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. b) o.s.ř.]. Ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. neplatí také tehdy, je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a (o.s.ř.), jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 (o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3 (o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o.s.ř.).
Povinné advokátní zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která podle obsahu spisu nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno
o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože dovolatelka nebyla zastoupena advokátem, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 9. 2. 2009, č.j. 17 C 474/2006-82, vyzvána, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolila advokáta k podání dovolání dle ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř., případně aby soudu výslovně sdělila, zda žádá o ustanovení zástupce (advokáta), má-li za to, že jsou u ní dány předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Současně byla poučena o tom, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno.
Přestože uvedené usnesení s výzvou bylo dovolatelce doručeno náhradním způsobem (uložením u pošty podle §46 odst. 6 o.s.ř.) dne 19. 2. 2009 (a S. S. – obecnému zmocněnci žalobkyně – dne 25. 3. 2009), dosud této výzvě nevyhověla.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1
a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalovaným
v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by měli jinak právo proti žalobkyni, která procesně zavinila zastavení dovolacího řízení (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta první a §151 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. května 2009
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu