ECLI:CZ:NS:2009:26.CDO.3256.2009.1
sp. zn. 26 Cdo 3256/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce města T., zastoupeného advokátem, proti žalovanému P. K., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 18 C 331/2005, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. března 2009, č. j. 12 Co 824/2006-133, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací k odvolání žalovaného rozsudkem dne 20. března 2009, č. j. 12 Co 824/2006-133, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Teplicích (dále „soud prvního stupně“) ze dne 6. června 2006, č. j. 18 C 331/2005-56, ve výroku pod bodem I., kterým byla žalovanému uložena povinnost, aby vyklidil „budovu bez čp/če, způsob a využití prům. obj., postavenou na pozemku číslo 3895 nacházející se v katastrálním území a obci T., do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku“, a změnil jej ve výroku pod bodem II. tak, že „žalobci se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává“. Odvolací soud rozhodl také o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný včas dovolání. Protože nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl výzvou (usnesením) soudu prvního stupně ze dne 26. června 2009 upozorněn na podmínku povinného zastoupení advokátem s tím, že nebude-li nedostatek uvedené podmínky dovolacího řízení ve stanovené lhůtě odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno. Jelikož žalovaný v uvedené lhůtě ani později nedoložil, že by si pro dovolací řízení zvolil advokáta nebo že by měl právnické vzdělání, soud prvního stupně doručil 7. 8. 2009 spisový materiál dovolacímu soudu.
Podle čl. II bodu 12 věty před středníkem zákona č. 7/2009, kterým se mění zákona č. 99/1963 Sb. ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. červencem 2009) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno 20. 3. 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále „o.s.ř.“).
Podle §241 odst. 1 a 2 o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Nejde ani o případ, kdy podmínka zastoupení advokátem nemusí být ve smyslu §241b odst. 2 o.s.ř. splněna, neboť nejde o dovolání podané opožděně nebo někým, kdo k tomu nebyl oprávněn, ani o dovolání nepřípustné.
Povinné zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalovaný přes řádnou výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek do dnešního dne neodstranil. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Protože žalovaný zavinil, že řízení muselo být zastaveno, a žalobci v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. září 2009
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu