ECLI:CZ:NS:2009:26.CDO.812.2009.1
sp. zn. 26 Cdo 812/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce města L., zastoupeného advokátkou, proti žalované Ing. V. N., o zaplacení částky 65.013,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 3 C 221/2000, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. března 2008, č. j. 22Co 644/2007-123, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 11. 3. 2008, č.j. 22 Co 644/2007-123, změnil rozsudek Okresního soudu v Berouně (soud prvního stupně) ze dne 12. 12. 2006, č.j. 3 C 221/200-74, ve spojení s opravným usnesením ze dne 16. 8. 2007, č.j. 3 C 221/2000-107, kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 65.013,- Kč s 18% úrokem z prodlení od 1.7. 2000 do zaplacení v měsíčních splátkách po 3.000,- Kč pod ztrátou výhody splátek a jímž bylo rozhodnuto o nákladech řízení před soudem prvního stupně, jen tak, že žalobu s návrhem, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci 8% úrok z prodlení z částky 65.013,- Kč od 1. 7. 2000 do zaplacení, zamítl, v dalším rozsudek soudu prvního stupně potvrdil; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná (nezastoupena advokátem) dovolání, v němž vyjadřuje nesouhlas s napadeným rozhodnutím a navrhuje „zmírnění tvrdosti rozhodnutí odvolacího soudu s úpravou splátek“.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastnicí řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 věty první a třetí o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že dovolatelka, která je fyzickou osobou, nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením ze dne 18. 12. 2008, č.j. 3 C 221/2000-135, soudem prvního stupně vyzvána, aby si ve lhůtě patnácti dnů zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání s tím, že nevyhoví-li této výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Nedostatek povinného zastoupení dovolatelka dosud neodstranila.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla, přes soudem prvního stupně provedená opatření, ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) splněna. Ostatně vzhledem k tomu, že z obsahu dovolání vyplývá, že dovolatelka brojí proti napadenému rozhodnutí toliko v části týkající se lhůty k plnění, nebylo by možno její dovolání shledat přípustným, neboť nesměřuje proti rozhodnutí ve věci samé (obdobně např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2007, sp.zn. 32 Cdo 3641/2007).
Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolatelce právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. června 2009
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu