ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.2630.2009.1
sp. zn. 28 Cdo 2630/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobců a) L. Š., b) H. Ch., a c) J. V., proti žalovaným 1) Ministerstvu zemědělství, P. ú. N. J., 2) M. N. J., a 3) P. f. ČR, o vydání pozemků a přidělení náhradních pozemků, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp.zn. 13 C 230/2005, o dovolání žalobců a), c) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28.11.2008, č.j. 57 Co 539/2008-102, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění :
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28.11.2008, č.j. 57 Co 539/2008-102, potvrdil usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 13.11.2007, č.j. 13 C 230/2005-57, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 8.8.2008, č.j. 13 C 230/2005-93, kterým byla odmítnuta žaloba a kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení mezi účastníky.
Proti tomuto usnesení podali žalobci a), c) dovolání, jehož přípustnost dovozovali z ustanovení §239 odst. 3 o. s. ř. Podle dovolatelů žaloba a její doplnění bylo projednatelné, nebyl tedy důvod k odmítnutí žaloby. Navrhli proto zrušení rozhodnutí obou stupňů a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Žalovaní navrhli odmítnutí, popřípadě zamítnutí dovolání
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací při posuzování tohoto dovolání zjistil, že dovolání bylo podáno včas, osobami k tomu oprávněnými - účastníky řízení řádně zastoupenými advokátem (§240 odst. 1 o.s.ř., §241 odst. 1 o.s.ř.), přičemž dospěl k závěru, že dovolání, jež je přípustné podle §239 odst. 3 o.s.ř., je zjevně bezdůvodné.
Podle §243b odst. 1 o.s.ř. dovolání přípustné podle §237 odst. 1 písm. a) a b) nebo podle obdobného užití těchto ustanovení (§238 a 238a) anebo podle §239 dovolací soud odmítne, je-li zjevně bezdůvodné.
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.
Dovolací soud, vycházeje z toho, že obsah rozhodnutí soudů obou stupňů i obsah dovolání jsou účastníkům známy, dovolání žalobců a), c) podle ustanovení §243b odst. 1 o.s.ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení 243c odst. 1 o.s.ř. za použití §224 odst. 1 o.s.ř., §151 o.s.ř. a §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci a), c) neměli v dovolacím řízení úspěch a žalovaným v souvislosti s podaným dovoláním žádné náklady zřejmě nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. září 2009
JUDr. Josef Rakovský, v. r.
předseda senátu