errNsTakto, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 02.09.2009, sp. zn. 28 Cdo 3245/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.3245.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.3245.2009.1
sp. zn. 28 Cdo 3245/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobkyně J. K., proti žalované M. L., zastoupené advokátkou, o zaplacení částky 3 000 000,-Kč, vedené u Okresního soudu Plzeň – jih pod sp. zn. 6 C 10/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 3. 2009, č. j. 11 Co 80/2009-140 I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Podáním ze dne 6. 4. 2009 se žalobkyně prostřednictvím Okresního soudu Plzeň – jih dovolala proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 3. 2009, č. j. 11 Co 80/2009-140, kterým odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ze dne 25. 11. 2008, č. j. 6 C 10/2007-122, jímž byla zamítnuta žaloba, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobkyni částku 3 000 000,- Kč. Žalobkyně současně žádala o přidělení bezplatného právního zástupce. Okresní soud Plzeň - jih usnesením ze dne 5. 5. 2009, č. j. 6 C 10/2007 – 146 žádost žalobkyně zamítl, neboť dle názoru soudu nesplňovala podmínku ust. §138 odst. 1 o. s. ř. a nárok byl uplatňován zřejmě bezúspěšné. Žalobkyně proti usnesení nepodala odvolání a usnesení dne 29. 5. 2009 nabylo právní moci. Podle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. musí každý, kdo se dovolává proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, tedy každý dovolatel – fyzická osoba, která nemá právnické vzdělání, být zastoupen advokátem (nebo notářem), který musí dovolání sepsat (§241 odst. 4 o. s. ř.). Není-li splněna podmínka povinného zastoupení dovolatele, uvedená v ustanovení §241 o. s. ř., postupuje se obdobně podle §104 odst. 2 o. s. ř., podle něhož nepodaří-li se odstranit chybějící zákonem stanovené podmínky řízení, soud řízení zastaví (viz §241b odst. 2 a §104 odst. 2, věta třetí o. s. ř.). Podle §241b odst. 3 o. s. ř., požádá-li dovolatel o ustanovení právního zástupce, běží lhůta k dovolání znovu ode dne právní moci usnesení, jímž bylo o této žádosti rozhodnuto. Jestliže v rozhodované věci nabylo usnesení, kterým byl návrh na ustanovení právního zástupce zamítnut, právní moci dne 29. 5. 2009, uplynula lhůta podle §241b odst. 3 o. s. ř. dne 29.7.2009. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je dán tím, že žalované prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 2. září 2009 JUDr. Iva B r o ž o v á, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/02/2009
Spisová značka:28 Cdo 3245/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.3245.2009.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08