ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1099.2009.2
sp. zn. 29 Cdo 1099/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v konkursní věci úpadce Z. o. d. K., družstva, se sídlem v Krakovanech, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 95 K 74/98, o dovolání konkursní věřitelky E. U., zastoupené Mgr. Z. K., advokátkou, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. června 2008, č. j. 2 Ko 136/2008-531, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Dovolání konkursní věřitelky E. U. proti v záhlaví označenému usnesení (jímž Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. srpna 2007, č. j. 95 K 74/98-482, v napadeném výroku o tom, že soudem ustanovená zástupkyně této věřitelky, advokátka Mgr. Z. K., se zprošťuje funkce zástupkyně) Nejvyšší soud odmítl podle §243b odst. 5 a §218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2007 (dále též jen „o. s. ř.“), jelikož není nepřípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu, jež přicházejí v úvahu.
Aplikaci §238a odst. 1 písm. a/ ve spojení s §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (srov. §238a odst. 2 o. s. ř.) vylučuje to, že napadené usnesení není usnesením „ve věci samé“ (srov. mutatis mutandis např. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Rozhodné znění občanského soudního řádu užité dovolacím soudem plyne z §432 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 25. března 2009
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu