ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.3914.2009.1
sp. zn. 29 Cdo 3914/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Ivany Štenglové a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce D. L., zastoupeného Mgr. P. Š., advokátem, proti žalovaným 1) A. M., 2) V. M., 3) V. M., 4) J. J., zastoupené JUDr. A. L., advokátkou, a 5) J. K., o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 17 Cm 116/2005, o dovolání první žalované A. M. proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2008, č. j. 7 Cmo 291/2008-153, takto:
I. Řízení o dovolání první žalované se zastavuje.
II. Ve vztahu mezi žalobcem a první žalovanou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podáním, došlým Krajskému soudu v Ostravě 6. ledna 2009 (č.l. 163), podala první žalovaná dovolání „proti rozhodnutí KS v Ostravě, č. j. 7 Cmo 291/2008-153“.
Podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavce 1). Odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje nebo usnesení, jímž se dovolání odmítá - rozhodnutí, kterým se dovolací řízení končí, přičemž k odstranění tohoto nedostatku přes výzvu doručenou dovolatelce dne 27. ledna 2009 (viz usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. ledna 2009, č. j. 17 Cm 116/2005-167) nedošlo (žádosti dovolatelky o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů byly usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. května 2009, č. j. 17 Cm 116/2005-193, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. července 2009, č. j. 7 Cmo 279/2009-200, zamítnuty), Nejvyšší soud řízení o dovolání A. M. podle ustanovení §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatelka procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno a žalobci podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. října 2009
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu