ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.920.2009.1
sp. zn. 29 Cdo 920/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobkyně G. C. L., proti žalovanému J. R., o zaplacení 26.114,- Kč s postižními právy ze směnky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 27 Cm 79/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. září 2008, č. j. 7 Cmo 226/2008 – 59, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem změnil odvolací soud rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. dubna 2008, č. j. 27 Cm 79/2007 – 30, kterým tento soud zrušil platební rozkaz vydaný zdejším soudem dne 27. března 2007, č. j. 27 Sm 179/2007 – 15 a žalobkyni uložil zaplatit žalovanému na náhradu nákladů námitkového řízení 85,- Kč, tak, že směnečný platební rozkaz ponechal v platnosti (výrok I.) a současně uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výroky II. a III.).
Proti rozhodnutí odvolacího soudu brojil žalovaný podáním ze dne 19. prosince 2008 (č. l. 66 spisu), které dovolací soud posoudil dle jeho obsahu jako dovolání.
Podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. a/). Dovolání musí být (v případě dovolatelů - fyzických osob) sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem (odstavec 4).
Z podaného dovolání zastoupení dovolatele advokátem nevyplývá, proto ho Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 6. ledna 2009, č. j. 27 Cm 79/2006 - 68 vyzval, aby v určené desetidenní lhůtě odstranil nedostatek povinného zastoupení tak, že předloží řádnou plnou moc zvoleného advokáta pro dovolací řízení a poučil jej o důsledcích nesplnění výzvy.
Dovolatel na výzvu doručenou mu 9. ledna 2009 nijak nereagoval.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. tak, jak se uvádí ve výroku, neboť dovolatel zavinil, že řízení muselo být zastaveno a žalobci náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. března 2009
JUDr. Ivana Štenglová
předsedkyně senátu