ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.2007.2007.1
sp. zn. 30 Cdo 2007/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce V. E., proti žalovanému L. D. V., zastoupenému advokátkou, o zaplacení částky 158.300,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 13 C 349/2005, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. listopadu 2006, č.j. 56 Co 571/2006-60, takto:
Dovolání žalovaného se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne
23. listopadu 2006, č.j. 56 Co 571/2006-60, kterým byl potvrzen rozsudek pro uznání Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 25. května 2006, č.j. 13 C 349/2005-42,
ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. například právní názor vyjádřený v rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16.1.2003, sp. zn. 12 Cmo 153/2002, uveřejněném pod číslem 32 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2004) a nemá tedy po právní stránce zásadní význam. Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle ustanovení §243b odst.5 věty první a §218 písm.c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 3 o.s.ř. s tím, že žalobci podle obsahu spisu žádné náklady dovolacího řízení nevznikly a žalovaný v něm byl bezúspěšný.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. června 2009
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu