Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19.05.2009, sp. zn. 30 Cdo 2147/2007 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.2147.2007.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.2147.2007.1
sp. zn. 30 Cdo 2147/2007 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce J. S., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému O. s. v O., o 1.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 18 C 52/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. července 2006, č. j. 8 Co 457/2006-37, takto: Dovolání se odmítá. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.): Dovoláním napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě v záhlaví označené, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 6. 2006, č. j. 18 C 52/2005-30, kterým bylo řízení zastaveno a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, a rozhodnuto o náhradě nákladů dovolacího řízení, obsahující též řádné poučení o možnosti podat proti němu dovolání, bylo žalobci doručeno dne 14. 8. 2006, jak plyne z obsahu doručenky ve spise založené. Žalobce podal dovolání osobně u Okresního soudu v Ostravě dne 7. 11. 2006, tedy po uplynutí lhůty dvou měsíců k jeho podání stanovené v §240 odst. 1 o. s. ř., takže nezbylo, než je pro opožděnost odmítnout (§243b odst. 5 věta první a §218 písm. c/ o. s. ř.). Na tom ničeho nemění ani žalobcova žádost o ustanovení advokáta pro dovolání „ze dne 17. 8. 2006“, o níž do okamžiku podání žalobcova dovolání soud prvního stupně nerozhodl, neboť svým obsahem je žádostí o ustanovení zástupce podle §30 o. s. ř., nikoli dovoláním a žalobce ani spolu s ní dovolání nepodal. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 část věty před středníkem, neboť žalobce s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. května 2009 JUDr. Karel P o d o l k a , v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/19/2009
Spisová značka:30 Cdo 2147/2007
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.2147.2007.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08