ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.2420.2007.1
sp. zn. 30 Cdo 2420/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci Z. k. d. P., proti žalované České republice-Ú. pro z. s. ve v. m., o 585.800,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 23 C 302/2005, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. ledna 2007, č. j. 10 Co 567/2006-67, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud Plzeň-město rozsudkem ze dne 20. dubna 2006, č.j. 23 C 302/2005-40, ve znění opravného usnesení ze dne 14. srpna 2006, č.j. 23 C 302/2005-49, uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 585.800,- Kč s 1,5% úrokem z prodlení
od 15.7.2005 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), zamítl žalobcův návrh, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši 1,5% od 7.7.2005 do 14.7.2005 z částky 585.800,- Kč (výrok II.), žalovanému uložil zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 23.432,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III.) a zamítl návrh žalovaného „na odklad vykonatelnosti rozsudku 23 C 302/2005“ (výrok II. opravného usnesení).
Krajský soud v Plzni rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání žalovaného rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. ve lhůtě k plnění změnil tak, že splatnost částky se určuje do 30.4.2007, a v ostatních částech, tj. ve zbylé části výroku I. a ve výrocích II. a III. jej potvrdil. Současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právona náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku Krajského soudu v Plzni podal žalovaný dovolání, které vzal posléze písemným podáním ze dne 22. února 2009 zcela zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věta druhá o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 věty první a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř., když žalovaný, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemá právo a žalobci v daném stádiu řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. března 2009
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu